Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2013 г. N 09АП-26707/13

город Москва

13 сентября 2013 г.

Дело N А40-108777/11-4-481б

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой,

Судей П.А. Порывкина, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО"РОСГРАНИТ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2013 г. по делу N А40-108777/11-4-481Б вынесенное судьей С.И. Назарцом по делу о несостоятельности ( банкротстве) ООО"Еврогранит Инвест" заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделки

при участии в судебном заседании:

от ООО "Атлантик" - Старовойтов В.С. по дов. N 14.05.2013

от ООО"Еврогранит Инвест"- Генрих А.О. по дов. N б/н от 01.03.2013

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2011 принято к производству заявление ООО "Сбербанк Капитал" о признании банкротом ООО "Еврогранит Инвест".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2012 в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора-заявителя ООО "Сбербанк Капитал" на его правопреемника ООО "Атлантик", в отношении ООО "Еврогранит Инвест" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Соцкая Н.Н. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 52 от 24.03.2012 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2013 ООО "Еврогранит Инвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Зайцев В.И.

Сообщение о признании ООО "Еврогранит Инвест" банкротом и об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 198 от 20.10.2012 г.

В Арбитражный суд города Москвы 11.02.2013 в порядке п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" поступило заявление конкурсного управляющего должника ООО "Еврогранит Инвест" Зайцева В.И. о признании недействительной сделки должника: договора перевода долга N 108/10/11 от 13.10.2011, заключенного между ЗАО "Павловскгранит-ИНВЕСТ" (кредитор), ООО "РОСГРАНИТ" (первоначальный должник) и ООО "Еврогранит Инвест" (новый должник); в соответствии с которым должнику ООО "Еврогранит Инвест" передан долг в размере 170.000.000 руб., и о применении последствий недействительности указанной сделки.

Определением от 21.06.2013 признана недействительной сделка: Договор о переводе долга N 108/10/11 от 13 октября 2011, заключенный между должником ООО "Еврогранит Инвест", заинтересованным лицом ЗАО "Павловскгранит-ИНВЕСТ" и заинтересованным лицом ООО "РОСГРАНИТ". Применены в отношении указанного договора последствия недействительности сделки: -восстановлена по бухгалтерскому учету задолженность ООО "РОСГРАНИТ" перед ЗАО "Павловскгранит-ИНВЕСТ" по договору купли-продажи железнодорожных полувагонов N 97/09/11 от 30.09.2011 в размере 170.000.000 руб. 00 коп.; -списана по бухгалтерскому учету задолженность ООО "Еврогранит Инвест" перед ЗАО "Павловскгранит-ИНВЕСТ" по договору о переводе долга N 108/10/11 от 13 октября 2011 г. в размере 170.000.000 руб. 00 коп.

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "РОСГРАНИТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Еврогранит Инвест" 2.000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Взыскано с Закрытого акционерного общества "Павловскгранит-ИНВЕСТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Еврогранит Инвест" 2.000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "РОСГРАНИТ" не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель ООО "РОСГРАНИТ", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представители конкурсного управляющего ООО "Еврогранит Инвест" и ООО "Атлантик" в судебное заседание явились, полагают, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 13.10.2011 заключен договор перевода долга N 108/10/11 между ЗАО "Павловскгранит-ИНВЕСТ" (кредитор), ООО "РОСГРАНИТ" (первоначальный должник) и ООО "Еврогранит Инвест" (новый должник); в соответствии с которым должнику ООО "Еврогранит Инвест" передан долг в размере 170.000.000 руб.

Согласно договору, переведенное долговое обязательство возникло в связи с неисполнением первоначальным должником ООО "РОСГРАНИТ" обязательств по оплате кредитору ЗАО "Павловскгранит-ИНВЕСТ" стоимости железнодорожных полувагонов, переданных в рамках договора купли-продажи N 97/09/11 от 30.09.2011.

Согласно п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Спорная сделка совершена должником и заинтересованными лицами в день принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Правомерен вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае имеются в наличии признаки совершения сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов и причинения вреда имущественным правам кредиторов, поскольку принятие на себя ООО "Еврогранит Инвест" долга увеличило размер обязательств должника.

Судом принято во внимание, что балансовая стоимость активов должника на 31.12.2011(последнюю отчетную дату перед введением в отношении ООО "Еврогранит Инвест" процедуры наблюдения 11.03.2012) составляла 6.588.000 руб., заключение 13.10.2011 договора о переводе долга на сумму 170.000.000 руб. являлось для должника экономически невыгодным. У должника отсутствовали активы, за счет которых мог быть погашен долг.

Конкурсный управляющий ссылается также на то, что определением арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2013 года по делу N А40-108542/11-78-469 Б, удовлетворено заявление конкурсного управляющего ЗАО "Павловскгранит-ИНВЕСТ" Договор купли-продажи железнодорожных вагонов от 30.09.2011 г. N 97/09/11 заключенный между ЗАО "Павловскгранит-ИНВЕСТ" и ООО "РОСГРАНИТ" был признан недействительным и к нему применены последствия недействительности сделки.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 (резолютивная часть) определение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2013 года по делу N А40-108542/11-78-469 Б оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.07.2013 делу N А40-108542/11-78-469 Б Определение арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2013 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 оставлено без изменения, а кассационная жалоба ООО "РОСГРАНИТ" без удовлетворения.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, обязательство по оплате переведенного долга возникло по недействительной сделке, влекущей недействительность последующего перевода долга с ООО "РОСГРАНИТ" на ООО "Еврогранит-Инвест".

Согласно материалам дела, заявление ЗАО "Павловскгранит-ИНВЕСТ" о признании его банкротом было подано 24.06.2011 и принято к производству арбитражным судом 30.06.2011, процедура наблюдения в отношении ЗАО "Павловскгранит-ИНВЕСТ" в рамках дела N А40-108542/11-78-469 Б была введена 30.11.2011.

В отношении ООО "Еврогранит Инвест" заявление ООО "Сбербанк Капитал" о признании общества банкротом поступило в арбитражный суд 30.09.2011 и принято к производству Арбитражным судом города Москвы 13.10.2011, процедура наблюдения в отношении ООО "Еврогранит Инвест" введена 11.03.2012.

Следовательно, на дату заключения оспариваемого договора его сторонам было известно о наличии у кредитора ЗАО "Павловскгранит-ИНВЕСТ" и у нового должника ООО "Еврогранит Инвест" признаков банкротства и о возбуждении в отношении одного из них дела о банкротстве.

В процедуре наблюдения ООО "Еврогранит Инвест" первоначальным должником ООО "РОСГРАНИТ" были совершены действия по погашению долга, возникшего у него перед новым должником ООО "Еврогранит Инвест" в результате заключения спорного договора: в период с 15.03.2013 по 19.03.2013 перечислены денежные средства в размере 4 600 000 руб. (л.д. 45,46,47), в адрес ООО "Вельта Н" на основании письма должника ( л.д. 44), а 01.08.2012 передан простой вексель на сумму 165 400 000 руб. (л.д. 41). Указанный вексель в этот же день был передан ООО "Еврогранит Инвест" в оплату своего долга по договорам займа в адрес ООО "Восход", ( л.д. 43) при этом разрешение временного управляющего в порядке п. 2 ст. 64 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" получено не было.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2013 г по делу N А40-108777/11-4-481Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО"РОСГРАНИТ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

П.А.Порывкин М.С. Сафронова