Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 марта 2007 г. N 2932/07 Поскольку денежные средства на реализацию льгот, предусмотренных законом, из федерального бюджета в спорный период не выделялись, полученные из бюджета субъекта РФ денежные средства переданы муниципальным образованиям полностью и доказательств их нецелевого использования не имеется, то суды правомерно удовлетворили исковые требования за счет казны РФ

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 марта 2007 г. N 2932/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю (ул. Светланская, 69, г. Владивосток, 690091) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 18.08.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 30.10.2006 Арбитражного суд Приморского края по делу N А51-11664/2005-13-207 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.01.2007 по тому же делу по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Дальнереченский" к Министерству финансов Российской Федерации, администрации МО "Город Дальнереченск", Департаменту финансов администрации Приморского края о взыскании 1666011 рублей 10 копеек расходов, связанных с предоставлением гражданам в период с 01.03.2004 по 31.12.2004 льгот на оплату жилищно-коммунальных услуг, в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах".

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 18.08.2006, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены; с Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 1666011 рублей 10 копеек расходов. В иске к остальным ответчикам отказано.

При рассмотрении спора суды исходили из следующих обстоятельств.

Истец в спорный период на основании Федерального закона "О ветеранах" и во исполнение договора от 30.01.2004 N 13/61, заключенного с администрацией МО "Город Дальнереченск", предоставлял отдельным категориям граждан льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Невозмещение истцу расходов от предоставления названных льгот послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "О ветеранах" источником финансирования расходов на реализацию льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг ветеранам назван бюджет субъекта Российской Федерации, расходы которого учитываются при взаиморасчетах с федеральным бюджетом в порядке межбюджетных отношений и имеют целевое назначение.

Согласно положениям Федерального закона "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации" обязательства по социальной защите населения, установленные федеральными законами, есть реализация полномочий Российской Федерации в области социальной защиты, и финансирование на реализацию этих полномочий должно осуществляться из федерального бюджета путем передачи средств нижестоящим бюджетам.

Из смысла постановлений Правительства Российской Федерации от 30.07.1998 N 862, от 15.08.2001 N 584 следует, что на нижестоящие бюджеты может быть возложена ответственность за невыполнение федерального закона, влекущего дополнительные расходы для этих бюджетов, только в пределах переданной федеральным бюджетом компенсации таких расходов.

Судом установлено, что в 2004 году в федеральном бюджете расходы на реализацию Федерального закона "О ветеранах" не утверждались и не предусматривались как отдельный вид расходов в составе финансовой помощи из федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации.

Предусмотренные в краевом бюджете средства на реализацию Федерального закона "О ветеранах" полностью доведены в бюджет муниципального образования. Доказательств нецелевого использования муниципальным образованием выделенных средств не представлено.

Объем переданных субъектом Российской Федерации средств не покрыл расходы предприятий от предоставления льгот, предусмотренных Федеральным законом "О ветеранах".

Удовлетворяя исковые требования за счет казны Российской Федерации, суды руководствовались закрепленным действующим законодательством порядком разграничении предметов ведения бюджетов всех уровней, федеральными законами "О ветеранах", "О федеральном бюджете на 2004 год", "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации", постановлениями Правительства Российской Федерации от 30.07.1998 N 862, от 15.08.2001 N 584.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на неправильно применение норм материального права. По мнению заявителя, в обязательстве по возмещению расходов энергоснабжающей организации на предоставление льгот ветеранам состоит субъект Российской Федерации, а не Минфин России.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм материального права не установлено.

Поскольку денежные средства на реализацию льгот, предусмотренных Федеральным законом "О ветеранах", из федерального бюджета в спорный период не выделялись; полученные из бюджета субъекта Российской Федерации денежные средства переданы муниципальным образованиям Приморского края полностью и доказательств их нецелевого использования не имеется, суд правомерно на основании статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице ее финансового органа - Минфина России.

Ссылка заявителя на то, что он не может нести ответственность за неисполнение договорных обязательств, поскольку не является стороной договора о возмещении расходов, связанных с предоставлением льгот ветеранам, отклоняется, так как обязанность государственных органов компенсировать данные расходы возникает в силу закона.

Довод заявителя о нарушении единообразия в рассмотрении судами споров относительно включении НДС в сумму расходов не может служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку данное возражение оценивалось судами и касается конкретного дела.

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-11664/2005-13-207 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 18.08.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 30.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.01.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова