Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2013 г. N 13АП-15442/13

г. Санкт-Петербург

10 сентября 2013 г.

Дело N А56-15287/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Жиляевой Е.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.

при участии:

от истца: Старикова М.А. (доверенность от 17.09.2012

от ответчика: Янчев В.А. (доверенность от 06.04.2013)

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15442/2013) ООО "КСИЛ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2013 по делу N А56-15287/2013 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску ООО "СПУТНИК"

к ООО "КСИЛ"

3-е лицо: ООО "Транс-Логистик"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СПУТНИК" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КСИЛ" (далее - ответчик) о взыскании 383 000 руб. задолженности по договору от 01.10.2010 N 011010/2на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозке грузов автомобильным транспортом.

Определением суда от 18.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Транс Логистик".

Решением от 28.05.2013 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, указывая, что между истцом и ответчиком договор на транспортно-экспедиционной обслуживание заключен только 01.11.2010, до даты заключения данного договора спорные перевозки не могли быть осуществлены истцом в октябре 2010, перевозки осуществлялись ООО "ТрансЛогистик" по договору от 20.03.2009., что подтверждается заявками ответчика на перевозку грузов, подписанными ООО "Транс Логистик" и ООО "Ксил", счетами ООО "Транс Логистик", актами на выполнение работ-услуг, в которых указаны номера машин и фамилии водителей, которые совпадают с перевозками, заявленными истцом, а также платежными поручениями по оплате в адрес ООО "Транс Логистик" счетов за перевозку. По мнению подателя жалобы, истец не доказал факт оказания услуг по перевозке ответчику.

В судебном заседании представитель истца возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "СПУТНИК" (исполнителем) и ООО "КСИЛ" (заказчиком) заключен договор от 01.10.2010 N 011010/2 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом, по условиям которого исполнитель по поручению заказчика обязался за вознаграждение и за счет заказчика организовать выполнение комплекса работ и услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом, в порядке, объемах и на условиях, определенных заявками заказчика и условиями настоящего договора.

Согласно пункту 1.3 договора для оказания услуг исполнитель вправе привлекать третьих лиц по договорам перевозки.

Согласно пункту 7.2 договора оплата услуг по перевозке грузов и иных, связанных с перевозкой, оказанных исполнителем услуг, а также компенсация затрат, понесенных исполнителем при осуществлении перевозки и оказании связанных с перевозкой услуг, производится заказчиком на основании счета исполнителя на его расчетный счет, в течение 10 дней после выставления счета в сумме, указанной в заявке на конкретную перевозку, при условии соблюдения пункта 3.9. договора.

Работа считается выполненной и вознаграждение полученным после подписания акта о выполнении работ.

Как указывает истец, в целях исполнения принятых на себя обязательств по договору им заключены договоры на перевозку груза автомобильным транспортном от 01.09.2010 с ЗАО "ЛУЧ", от 12.10.2010 с ИП Карасевой Е.А.; от 14.10.2010 с ИП Нижегородским В.Г.; от 01.09.2010 с ИП Сильс А.А.; от 02.09.2010 с ИП Бердичевой Л.И.

На основании заявок ответчика от 08.10.2010 N З-ТР-10-00224, от 12.10.2010 N З-ТР-10-00226, от 14.10.2010 N З-ТР-10-00229, от 18.10.2010 N З-ТР-10-00235 исполнителем оказаны заказчику услуги общей стоимостью 383 000 руб.

Выставленные истцом в адрес ответчика счета от 18.10.2010 N N 201-203, от 25.10.2010 N 214, от 28.10.2010 N 215 не оплачены ответчиком, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что требование истца удовлетворено судом первой инстанции правомерно, а доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Пунктом 1.2 договора от 01.10.2010 предусмотрено, что перевозки выполняются на основании заявок, предоставляемых заказчиком в письменной форме по факсу.

Стороны признают юридическую силу данных документов, переданных факсимильной и электронной связью.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что услуги на заявленную сумму фактически оказаны истцом и подлежат оплате.

Контрагенты истца подтвердили факт выполнения спорных перевозок в рамках договоров с истцом, тогда как ответчиком и третьи лицом данные обстоятельства не опровергнуты.

О фальсификации представленного истцом договора от 01.10.2010 ответчик не заявлял, довод ответчика о невозможности организации истцом перевозок в октябре 2010 ничем не подтвержден.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2013 по делу N А56-15287/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Серикова