Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2010 г. N 07АП-4096/10

г. Томск

08 декабря 2010 г.

Дело N N А45-28377/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Логачёва К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,

при участии:

от конкурсного управляющего: Шелест Т.А. по доверенности от 05.08.2010, паспорт,

от заинтересованных лиц: без участия (извещены),

от кредиторов: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Янины Александровны Скворцовой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.09.2010 (судья Бычкова О.Г.)

по делу N А45-28377/2009 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Александра Олеговича Скворцова

по заявлению индивидуального предпринимателя Скворцова Александра Олеговича в лице конкурсного управляющего Сергея Игоревича Царева

лица, участвующие в рассмотрении заявления: Скворцова Янина Александровна, Янковская Ольга Михайловна,

о признании недействительным договора дарения от 04.04.2009 и применении последствий его недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.05.2010 индивидуальный предприниматель Александр Олегович Скворцов (далее - ИП Скворцов А.О., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сергей Игоревич Царёв.

Конкурсный управляющий Царев С.И. от имени индивидуального предпринимателя Скворцова А.О. обратился 09.08.2010 в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании договора дарения от 04.04.2009, заключенного между Скворцовым А.О. и его дочерью - Скворцовой Я.А. недействительным и о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем взыскания со Скворцовой Я.А. стоимости трехкомнатной квартиры N 9, общей площадью 65 кв.м. с кадастровым номером 54:35:021195:16:01:27, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Вокзальная магистраль, д. 18, определенной в соответствии с договором купли-продажи от 20.11.2009 в размере 2 000 000 рублей.

Заявленные требования обоснованны ссылками на статьи 153, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 19, 206 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункты 8, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и мотивированы тем, что договор дарения от 04.04.2009 заключен Скворцовым А.О. с заинтересованным лицом - дочерью должника - Яниной Александровной Скворцовой за год до возбуждения арбитражным судом производства по делу о банкротстве, является ничтожной сделкой, направленной на нарушение прав и законных интересов кредиторов и уменьшение конкурсной массы. В связи с тем, что собственником спорного недвижимого имущества в настоящее время является Янковская О.М., что не позволяет применить последствия недействительности сделки дарения в виде возврата всего полученного сторонами по договору в натуре заявитель просил взыскать со Скворцовой Я.А. стоимость спорного недвижимого имущества на момент его отчуждения покупателю Янковской О.М.

Определением от 07.09.2010 Арбитражного суда Новосибирской области признан недействительным договор дарения без номера от 04.04.2009, заключенный между Скворцовым А.О. и Скворцовой Я.А., применены последствия недействительности ничтожной сделки. Со Скворцовой Я.А. в пользу должника - ИП Скворцова А.О. в лице конкурсного управляющего Царева С.И. взыскано 2 000 000 рублей.

Янина Александровна Скворцова не согласилась с определением от 07.09.2010 г. Арбитражного суда Новосибирской области, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, принятие судебного акта о правах и об обязанностях непосредственно Александра Олеговича Скворцова как физического лица, не привлеченного к участию в деле.

По мнению Скворцовой Я.А., суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении её ходатайства об истребовании доказательств, подтверждающих факт наличия у Скворцова А.О. на момент совершения сделки единственного жилья - спорной трехкомнатной квартиры N 9, общей площадью 65 кв.м. с кадастровым номером 54:35:021195:16:01:27, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Вокзальная магистраль, д. 18, тогда как установление данного факта имеет существенное значение для дела. Сама по себе сделка дарения не могла причинить ущерб интересам кредиторов, так как спорная квартира не подлежала включению в конкурсную массу как единственное жилье должника. Вывод суда первой инстанции о совершении сделки дарения с целью причинения ущерба интересам кредиторов не основан на доказательствах.

Конкурсный управляющий ИП Скворцова А.О. - Царев И.С., кредитор - Открытое акционерное общество "Сбербанк России" представили в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий должника Царев С.И. в отзыве на апелляционную жалобу указал, что вопрос о том, являлась ли квартира, подаренная должником своей дочери Скворцовой Я.А., единственным пригодным для ИП Скворцова А.О. и членов его семьи жильем на момент совершения сделки дарения, не имеет существенного правового значения, поскольку основанием требования о признании недействительной сделки является статья 206 Закона о банкротстве, в которой не содержится такого обязательного условия недействительности сделки как причинение убытков кредиторам. Кроме того, конкурсным управляющим требование об обращении взыскания на единственное пригодное для проживания должника жилое помещение не было предъявлено; предметом заявленного требования является взыскание со Скворцовой Я.А. в возмещение действительной стоимости спорной квартиры, полученной по недействительной сделке и отчужденной третьему лицу.

Кредитор - Сбербанк России ОАО в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое определение законным и обоснованным, а вывод арбитражного суда о совершении оспариваемой сделки в ущерб интересам кредитора - соответствующим фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Заявитель апелляционной жалобы, конкурсные кредиторы, иные заинтересованные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, несмотря на их извещение надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (части 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить без изменения определение арбитражного суда первой инстанции от 07.09.2010.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывы на неё, заслушав представителя конкурсного управляющего, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения от 07.09.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Дзержинского отделения N 6695 обратился 30.11.2009 в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании должника - ИП Скворцова А.О. несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 02.12.2009 заявление Сбербанка России ОАО принято к производству, возбуждено дело N А45-28377/2009 о признании должника - ИП Скворцова А.О. несостоятельным (банкротом).

Определением от 28.12.2009 в отношении должника - ИП Скворцова А.О. введено наблюдение, временным управляющим утвержден Сергей Игоревич Царев.

Решением от 18.05.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Царев С.И.

Материалами дела подтверждено, что 04.04.2009 между Александром Олеговичем Скворцовым и Яниной Александровной Скворцовой в лице представителя Сименштейна Сергея Сергеевича, действующего по доверенности от 30.03.2009 г., заключен договор дарения, по условиям которого Скворцов А.О. обязался безвозмездно передать в собственность Скворцовой Я.А. недвижимое имущество - трехкомнатную квартиру N 9, общей площадью 65 кв.м., с кадастровым номером 54:35:021195:16:01:27, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ул. Вокзальная магистраль, д. 18 (л.д.17-18).

В тот же день указанное недвижимое имущество передано в собственность Скворцовой Я.А. по акту приема-передачи от 04.04.2009. Сделка сторонами исполнена, переход права собственности на объект недвижимости зарегистрирован в установленном порядке (л.д. 19-20).

По договору купли-продажи от 20.11.2009 Скворцова Я.А. передала полученную в дар от Скворцова А.О. трехкомнатную квартиру N 9, общей площадью 65 кв.м. в собственность Ольге Михайловне Янковской за 2 000 000 рублей. Переход права собственности к новому владельцу зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.12.2009 (л.д. 21-23).

Конкурсный управляющий ИП Скворцова А.О. - Царев С.И., ссылаясь на совершение сделки (договора дарения от 04.04.2009) с заинтересованностью, повлекшей уменьшение конкурсной массы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворив требование заявителя о признании недействительным договора дарения от 04.04.2009, принял по существу правильный судебный акт.

В силу пункта 1 статьи 206 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до 05.06.2009) сделки гражданина, связанные с отчуждением или передачей иным способом имущества гражданина заинтересованным лицам за год до возбуждения арбитражным судом производства по делу о банкротстве, являются ничтожными. По требованию кредитора арбитражный суд применяет последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата имущества гражданина, которое является предметом сделки, в состав имущества гражданина или в виде обращения взыскания на соответствующее имущество, находящееся у заинтересованных лиц.

По требованию кредитора арбитражный суд применяет последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата имущества гражданина, которое является предметом сделки, в состав имущества гражданина или в виде обращения взыскания на соответствующее имущество, находящееся у заинтересованных лиц (п. 2 ст. 206 Закона N 127-ФЗ (в редакции, действующей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ)).

Для целей настоящего Федерального закона под заинтересованными лицами по отношению к гражданину понимаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, сестры и братья супруга (пункт 2 статьи 19 Закона о банкротстве в редакции, действующей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ)).

Факт совершения сделки с заинтересованностью подтверждается материалами дела и не оспаривается участвующими в деле лицами.

Согласно письму отдела ЗАГС Дзержинского района г. Новосибирска Управления по делам записи актов гражданского состояния Новосибирской области исх. N 2045 от 30.08.2010 Янина Александровна Скворцова является дочерью Александра Олеговича Скворцова (л.д. 47).

Материалами дела также подтверждено, что договор дарения от 04.04.2009 между заинтересованными лицами заключен менее, чем за год до возбуждения арбитражным судом производства по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Александра Олеговича Скворцова и направлен на отчуждение имущества должника.

Учитывая изложенное, судом сделан правильный вывод о том, что указанный договор является ничтожной сделкой.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в п. 8 Постановления от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", не исключает ст. 206 Закона N 127-ФЗ также возможность применения положений, предусмотренных абз. 6 п. 3 ст. 129 Закона N 127-ФЗ, в силу чего право требовать применения последствий недействительности ничтожной сделки, предусмотренной ст. 206 Закона N 127-ФЗ, имеет не только кредитор, но и конкурсный управляющий.

Судом первой инстанции установлено, что возврат имущества в конкурсную массу в натуре не возможен, в связи с государственной регистрацией (15.12.2009) права собственности Янковской О.М. на спорную квартиру.

Применительно к правовым основаниям заявленного требования (ст. ст. 1103, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд обоснованно взыскал с Янины Александровны Скворцовой в пользу должника - ИП Скворцова А.О. в лице конкурсного управляющего ИП Скворцова А.О. Царева С.И. 2 000 000 рублей в возмещение стоимости спорной квартиры. Указанная сумма определена судом, исходя из договора купли-продажи от 20.11.2009 (пункт 4), в соответствии с которым Я.А. Скворцова, получившая спорное недвижимое имущество от должника по безвозмездной сделке (в дар), при последующей его перепродаже получила денежные средства в счет оплаты стоимости отчуждаемого имущества. Как указано в пункте 4 договора купли-продажи от 20.11.2009, расчет между продавцом и покупателем за квартиру произведен полностью до подписания настоящего договора.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства Я.А. Скворцовой об истребовании доказательств по делу, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайств является правом суда. Отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств по делу судом первой инстанции мотивирован тем, что требование о возврате имущества по недействительной ничтожной сделке в рамках настоящего дела заявителем не заявлено.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать, что судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства были нарушены нормы процессуального права.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что судом первой инстанции принят судебный акт о правах и об обязанностях Александра Олеговича Скворцова как физического лица, непосредственно совершившего сделку и не привлеченного к участию в деле, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи с необоснованностью.

Судебный акт не возлагает на физическое лицо Александра Олеговича Скворцова каких-либо обязанностей и не касается его прав.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент совершения сделки спорная трехкомнатная квартира N 9, общей площадью 65 кв.м. с кадастровым номером 54:35:021195:16:01:27, расположенная по адресу: г. Новосибирск, ул. Вокзальная магистраль, д. 18, являлась единственным жильем Скворцова А.О., не имеет существенного правого значения, поскольку предметом спора не является вопрос о правомерности включения в конкурсную массу принадлежащего должнику - индивидуальному предпринимателю Скворцову А.О. - имущества: трехкомнатной квартиры N 9, общей площадью 65 кв.м., с кадастровым номером 54:35:021195:16:01:27, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Вокзальная магистраль, д. 18.

Поскольку приведенные Яниной Александровной Скворцовой в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 07.09.2010, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 сентября 2010 года по делу N А45-28377/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Янины Александровны Скворцовой - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д. Логачёв