Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2008 г. N 2271/08 Поскольку торги по продаже права требования не были оспорены и судебное решение о признании торгов недействительными отсутствует, а доводы заявителя о заключении соглашения с нарушением требований действующего законодательства о банкротстве несостоятельны, суд апелляционной инстанции обоснованно произвел замену взыскателя по исполнительному листу, оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2008 г. N 2271/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна A.M.,

рассмотрев в судебном заседании заявление МУП "Коченевское районное жилищно-коммунальное хозяйство" (адрес для корреспонденции: ул. Чехова, 22, р.п. Коченево, Новосибирская обл., 632644) от 25.01.2008 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 04.10.2007 по делу N А45-9127/06-32/274 Арбитражного суда Новосибирской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2007 по тому же делу, установил:

ГУП Коченевского района "Производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к МУП "Коченевское районное жилищно-коммунальное хозяйство" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 42000 руб., неустойки за несвоевременное внесение арендной платы в размере 5334 руб.

Определением от 07.06.2005 утверждено мировое соглашение, заключенное конкурсным управляющим ГУП Коченевского района "ПП ЖКХ" и МУП "Коченевское районное ЖКХ", в соответствии с которым МУП "Коченевское районное ЖКХ" обязуется уплатить истцу денежную сумму 47334 руб. в срок до 30.06.2006.

Конкурсному управляющему ГУП Коченевского района "ПП ЖКХ" выдан исполнительный лист на взыскание указанной суммы.

В арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью (ООО) Юридическая фирма "Межрегиональное юридическое бюро" о замене на него взыскателя по исполнительному листу в связи с уступкой ему ГУП Коченевского района "ПП ЖКХ" права требования денежной суммы на основании соглашения от 09.04.2007.

Определением от 27.06.2007 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.10.2007 определение отменено, произведено процессуальное правопреемство взыскателя по исполнительному листу N 167214, выданному 18.07.2007 Арбитражным судом Новосибирской области ООО Юридическая фирма "Межрегиональное юридическое бюро".

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 20.12.2007 постановление апелляционной инстанции от 04.10.2007 оставил без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заявитель с постановлением апелляционной инстанции от 04.10.2007 и постановление кассационной инстанции от 20.12.2007 не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Кодекса.

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что конкурсным управляющим ГУП Коченевского района "ПП ЖКХ" Т.А. Горбачевой организованы и произведены торги по продаже права требования по неисполненному денежному обязательству МУП "Коченевское районное ЖКХ" перед ГУП Коченевского района "ПП ЖКХ", победителем которых признано ООО ЮФ "Межрегиональное юридическое бюро". По результатам торгов между ООО ЮФ "Межрегиональное юридическое бюро" и ГУП Коченевского района "ПП ЖКХ" заключено соглашение об уступке требования от 09.04.2007.

Согласно пункту 1 указанного соглашения первоначальный кредитор передал новому кредитору право требования к должнику на общую сумму 1860813,73 руб., в том числе на право требования по исполнительному листу N 167214, выданному 18.07.2006 на сумму 47334 руб. Кроме того, стороны подписали дополнение к соглашению об уступке права требования от 09.04.2007, в котором указано, что право требования задолженности по внесению арендной платы по договору аренды от 01.06.2005 N 23 за период с 01.06.2005 по 31.12.2005 в размере 42000 руб. и неустойки за несвоевременное внесение арендной платы в размере 5334 руб. переходит к ООО ЮФ "Межрегиональное юридическое бюро" от ГУП Коченевского района "ПП ЖКХ".

Оценив представленные сторонами доказательства по делу в соответствии со статьей 71 Кодекса, арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к правильному выводу о материальном правопреемстве права требования ООО "Юридическая фирма "Межрегиональное юридическое бюро", и суд апелляционной инстанции произвел процессуальное правопреемство.

Согласно п. 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Судами правомерно указано, что торги по продаже права требования не были оспорены, судебное решение о признании торгов недействительными отсутствует, поэтому доводы МУП "Коченевское районное ЖКХ" о заключении соглашения с нарушениями требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не состоятельны.

Поскольку ООО Юридическая фирма "Межрегиональное юридическое бюро" обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя по исполнительному листу в связи с уступкой ГУП Коченевского района "ПП ЖКХ" права требования денежных средств, поэтому довод заявителя жалобы о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией ГУП является безосновательным.

В ходе конкурсного производства погашение обязательств должника зачетом встречного однородного требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (п. 8 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Судом апелляционной инстанции установлено, что МУП "Коченевское районное ЖКХ" не представило первоначальному кредитору заявления о зачете, и, соответственно, доказательств получения первоначальным кредитором указанного заявления.

Арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-9127/06-32/274 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 04.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Н.А. Весенева

Судья

А.М. Хачикян