Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2013 г. N 10АП-7334/13

г. Москва

10 сентября 2013 г.

Дело N А41-20883/12

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Катькиной Н.Н., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Себельдиной Д.В.,

при участии в заседании:

от Министерства имущественных отношений Московской области: Сапрыкин А.В., по доверенности ИС-19184 от 14.12.2012 г.;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области: Паткина Е.Ю., по доверенности N ЕП/08-5698 от 31.07.2013;

от Администрации городского округа г. Королев: Кулешова Л.С., по доверенности от 21.03.2013 N 11/Д;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии: не явился, извещен;

от ООО "ПТВ": не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2013 года по делу N А41-20883/12, принятое судьей Нечаевой С.В. по иску (заявлению) Министерства имущественных отношений Московской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, при участии 3-их лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии; ООО "ПТВ"; Администрация городского округа г. Королев о признании отсутствующим права собственности РФ,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области о признании отсутствующим права собственности РФ на земельный участок с кадастровым номером 50:45:0010302:0021, расположенный по адресу: Московская область, г.Королев, мкр. Болшево, ул.Маяковского, д.18.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2013 года в удовлетворении заявленных требований Министерству имущественных отношений Московской области отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Стороны и Администрация городского округа г. Королев направили в судебное заседание своих представителей, истец поддержал доводы апелляционной жалобы, ответчик и Администрация против указанных доводов возражали.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ООО "ПТВ" своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области отсутствующим зарегистрированного права собственности Федерации на земельный участок площадью 60 000 кв.м с кадастровым номером 50:45:001 03 0260021, расположенный по адресу: Московская область, г.Королёв, мкр. Болшево, ул.Маяковского, д. 18, поскольку согласно письму Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 06.03.2012 р/-1-01-01-1751/12 на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации, тогда как государственная регистрация права федеральной собственности на земельные участки проведена с нарушением статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", регистрация оспариваемого права произведена в отсутствие оснований, установленных статьей 17 Федерального закона " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, заявляя требование в арбитражный суд, должно доказать нарушение своих прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.11.2010 по делу N А41-2003/10 по иску Министерства имущественных отношений Московской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области о признании права собственности на спорный земельный участок, было отказано в удовлетворении иска МИО МО.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2012 по делу N А41-2003/10 в удовлетворении заявления Министерства имущественных отношений Московской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 02.11.2010 г. по делу N А41-2003/10 отказано. Суд повторно указал, что основанием отказа в удовлетворении иска послужило непредставление в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что имеются основания, позволяющие в порядке заявленных истцом оснований сделать вывод, что спорный земельный участок принадлежит истцу. Кроме того, суд указал, что обстоятельство отсутствия записи о наличии зарегистрированного права Российской Федерации на спорное имущество явилось дополнительным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В своей апелляционной жалобе истец указывает, что ссылка суда первой инстанции на решение по делу N А41-2003/10 не правомерна, ввиду того, что основанием отказа в удовлетворении заявления Министерства имущественных отношений Московской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения явилось отсутствия записи о наличии зарегистрированного права Российской Федерации на спорное имущество.

Суд отклоняет указанный довод апелляционной жалобы ввиду того, что отсутствие записи о наличии зарегистрированного права Российской Федерации на спорное имущество явилось дополнительным основанием для отказа в требованиях по делу N А41-2003/10. Основной причиной отказа в удовлетворении требований послужило непредставление в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что имеются основания, позволяющие в порядке заявленных требований сделать вывод, что спорный земельный участок принадлежит истцу.

Учитывая то обстоятельство, что отсутствие записи о наличии зарегистрированного права Российской Федерации на спорное имущество явилось дополнительным основанием для отказа в удовлетворении иска, апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что решение от 02.11.2010 г. по делу N А41-2003/10 не может учитываться при рассмотрении настоящего дела.

В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.1 Закона к собственности субъектов Российской Федерации относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, а также земельные участки, предоставленные государственным унитарным предприятиям.

Между тем, истцом, в порядке ст. 65 АПК РФ, не представлено каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что на момент рассмотрения настоящего спора имеются основания, позволяющие в порядке вышеприведённых норм сделать вывод, что спорный земельный участок принадлежит истцу.

Таким образом, истцом не представлено доказательств нарушения его права, подлежащего судебной защите и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2013 года по делу N А41-20883/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Н.Н. Катькина Л.М. Мордкина