Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2008 г. N 4217/08 Суд отказал в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, поскольку спорная сумма перечислена истцом на основании договора о возмездном оказании услуг, исполнение которого ответчиком подтверждается представленными им документами

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2008 г. N 4217/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Альфамарин" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2007 по делу N A32-10645/2007-64/272 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2008 по тому же делу по иску ООО "Альфамарин" к ФГУП "Росморпорт" о взыскании 98 412 рублей неосновательного обогащения.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 14.12.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке законность решения не проверялась.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 20.02.2008 решение оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов ООО "Альфамарин" ссылается на допущенные судами нарушения норм материального права и недостаточно полное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, между сторонами заключен договор от 01.01.2006 N ОРС-1/2006, согласно которому ФГУП "Росморпорт" (исполнитель) обязалось оказывать ООО "Альфамарин" (заказчик) услуги по обеспечению подготовки судов и контролю над ними, а заказчик обязался их принять и оплатить.

Согласно подписанному сторонами акту оказанных услуг от 31.01.2006, ответчик оказал услуги по названному договору на сумму 98 412 рублей.

Истец перечислил ответчику денежные средства платежным поручением от 22.02.2006 N 149.

Ссылаясь на то, что предприятие фактически не оказывало каких-либо услуг истцу, последний обратился в суд с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исковые требования истца отклонил, сделав вывод об отсутствии у ответчика перед истцом обязательства из неосновательного обогащения.

При этом суд указал, что отношения сторон возникли из договора по оказанию услуг и подлежат урегулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт оказания услуг подтверждается представленными актом приема-передачи услуг, счетом-фактурой, платежным поручением.

Согласившись с выводами суда первой инстанции, суд кассационной инстанции оставил решение без изменения.

Доводы заявителя направлены на переоценку обстоятельств спора и выводов, сделанных судами. Исследование и оценка доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, а в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорная инстанция такими полномочиями не наделена.

Ссылка ООО "Альфамарин" на судебные акты по другим делам как на подтверждение отсутствия единообразной практики не может быть принята во внимание, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору.

Нарушений норм материального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-10645/2007-64/272 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 14.12.2007, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова