Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2013 г. N 11АП-13821/13

г. Самара

10 сентября 2013 г.

Дело N А49-6629/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой К.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу УФНС России по Пензенской области,

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 24 июня 2013 года по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице УФНС России по Пензенской области об отстранении исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника Авилова А.В., по делу N А49-6629/2012 (судья Оликова Л.Н.)

о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Пензенское конструкторское бюро моделирования", ИНН 5836620052, ОГРН 1045803000484,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13 мая 2013 года ОАО "Пензенское конструкторское бюро моделирования" признано банкротом с особенностями банкротства стратегического предприятия, открыто конкурсное производство, исполнение обязанности конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Авилова А.В.

Уполномоченный орган ФНС России в лице УФНС России по Пензенской области 21.05.2013 на основании п. 1 ст. 145, ст. 193 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в суд с жалобой об отстранении исполняющего обязанности конкурсного управляющего Авилова А. В., поскольку были выявлены обстоятельства, препятствовавшие утверждению Авилова А. В. конкурсным управляющим.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 24 июня 2013 года в удовлетворении жалобы отказано.

ФНС России в лице УФНС России по Пензенской области, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 24 июня 2013 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определение Арбитражного суда Пензенской области от 24 июня 2013 года по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице УФНС России по Пензенской области об отстранении исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника Авилова А.В., по делу N А49-6629/2012 по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Полагая, что кандидатура арбитражного управляющего Авилова А. В. не соответствует дополнительным требованиям, предъявляемым ст. 193 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и постановлением Правительства РФ N 586 от 19.09.2003 г. "О требованиях к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегических предприятий или организаций", а также указывая на отсутствие у Авилова А.В. необходимого пятилетнего стажа работы арбитражного управляющего на предприятиях или в организациях оборонно-промышленного комплекса либо иных стратегических предприятиях, и его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу N А50-10148/2009 (определение от 20.12.2010), уполномоченный орган обратился в суд жалобой.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы уполномоченного органа, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

На основании п. 3 ст. 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Поскольку первое собрание кредиторов ОАО "Пензенское конструкторское бюро моделирования" не состоялось, вопрос об определении саморегулируемой организации, которая представляет кандидатуру арбитражного управляющего, и требованиях к кандидатуре такого управляющего, не был разрешен, решением от 13.05.2013 ОАО "Пензенское конструкторское бюро моделирования" признано несостоятельным (банкротом), на основании ст. ст. 45, 75, 127, 193 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Авилова А.В., который был обязан провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегического предприятия. Решение Арбитражного суда Пензенской области от 13.05.2013 вступило в законную силу.

При этом п. 3 ст. 65, п. 1 ст. 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" временный и конкурсный управляющие могут быть отстранены арбитражным судом от исполнения обязанностей в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица временным либо конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица временным или конкурсным управляющим.

На основании изложенного судом первой инстанции сделал правильный вывод о том, что законодательством о банкротстве не предусмотрено отстранение исполняющего обязанности конкурсного управляющего, поскольку в силу п. 3 ст. 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" он обладает ограниченными полномочиями лишь по созыву собрания кредиторов по вопросу выбора саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий.

Полномочия временного управляющего Авилова А. В. закончились с даты вынесения решения суда о признании должника банкротом, а в качестве конкурсного управляющего он не утвержден.

На основании ст. 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд утверждает арбитражного управляющего на основании информации, представленной саморегулируемой организацией, о соответствии кандидата требованиям, предусмотренным законодательством о банкротстве, с учетом, что ответственность за предоставление недостоверных сведений несет саморегулируемая организация.

Из материалов дела следует, что при утверждении Авилова А.В. в качестве временного управляющего в отношении ОАО "Пензенское конструкторское бюро моделирования" (определение от 03.12.2012), а также за период процедуры наблюдения с 03.12.2012 по 13.05.2013, лицами, участвующими в деле и в процессе, жалобы об отстранении временного управляющего в связи с его несоответствием требованиям законодательства о банкротстве, не предъявлялись.

При этом в материалах дела о банкротстве имеется переписка арбитражного суда, саморегулируемой организации и регулирующего органа о проверке кандидата Авилова А. В. на соответствие требованиям, предъявляемым законодательством о банкротстве к арбитражному управляющего стратегического предприятия.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии целесообразности удовлетворения апелляционной жалобы ФНС России в лице УФНС России по Пензенской области, поскольку в силу п. 3 ст. 75, ст. 126, ст. 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отстранение исполняющего обязанности конкурсного управляющего приведет к неконтролируемой процедуре конкурсного производства, поскольку полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника, прекращены. В случае нарушения исполняющим обязанности конкурсного управляющего прав и интересов должника и кредиторов, а также в случае причинения им убытков, лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд в порядке, предусмотренном законодательством.

Кроме того, определением Арбитражного суда пензенской области от 15 июля 2013 года отказано в избрании конкурсным управляющим ОАО "Пензенское конструкторское бюро моделирования" Авилова А.В.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы фактически повторяют заявленные требования, которым давалась надлежащая оценка судом первой инстанции.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется, при принятии определения судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 24 июня 2013 года по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице УФНС России по Пензенской области об отстранении исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника Авилова А.В., по делу N А49-6629/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд