Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2013 г. N 07АП-7024/10

г. Томск

10 сентября 2013 г.

Дело N А27-7188/2010

Судья Усенко Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу представителя работников общества с ограниченной ответственностью "ВВС" Пирлыка В.В. (рег. N 07АП-7024/2010 (6)) с приложенными к ней документами на протокольное определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.08.2013 по делу N А27-7188/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВВС" (ОГРН 1044214009190, ИНН 4214021485),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Кемеровской области 24.07.2013 поступил отчет конкурсного управляющего ООО "ВВС" Ноздря А.В. о результатах проведения конкурсного производства с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении ООО "ВВС". От представителя работников должника Пирлыка В.В. поступило ходатайство о приостановлении производства по делу N А27-7188/2010.

Арбитражный суд Кемеровской области в судебном заседании по вопросу о завершении конкурсного производства в отношении должника протокольным определением от 14.08.2013 отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу N А27-7188/2010. Определением суда от 15.08.2013 (резолютивная часть объявлена 14.08.2013) судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего ООО "ВВС" отложено на 28.08.2013.

Представитель работников должника Пирлык В.В. обратился с апелляционной жалобой на определение от 14.08.2013 по делу N А27-7188/2010 об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу о банкротстве ООО "ВВС", объявленное устно и занесенное в протокол судебного заседания от 14.08.2013. Резолютивная часть определения Арбитражного суда Кемеровской области от 15.08.2013 об отложении судебного разбирательства по делу N А27-7188/2010 не содержит вывода по результатам рассмотрения судом вопроса о приостановлении производства по делу о банкротстве по ходатайству представителя работников должника.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства. Определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.

Согласно части 3 статьи 184 настоящего Кодекса определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, установленном статьей 188 указанного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если указанным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Пунктом 2 статьи 147 настоящего Кодекса предусмотрено обжалование определения арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу.

Возможность обжалования определения об отказе в приостановлении производства по делу Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

В силу части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Как установлено судом апелляционной инстанции выше, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Заявитель апелляционной жалобы не лишен возможности заявить свои возражения в отношении протокольного определения от 14.08.2013 об отказе в приостановлении производства по делу N А27-7188/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВВС" при обжаловании судебного акта о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу представителя работников общества с ограниченной ответственностью "ВВС" Пирлыка В.В. на протокольное определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.08.2013 по делу N А27-7188/2010 и приложенные к ней документы возвратить заявителю апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.А. Усенко