Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2013 г. N 01АП-5513/13

г. Владимир

10 августа 2013 г.

Дело N А43-16051/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Логиновой О.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы товарищества собственников жилья "Октябрьский", г. Дзержинск, на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.08.2013 по делу N А43-16051/2013, принятое по иску открытого акционерного общества "Нижегородские коммунальные системы", г. Дзержинск (ИНН 5259039100, ОГРН 1075207341552) к товариществу собственников жилья "Октябрьский", г. Дзержинск (ИНН 5249120947, ОГРН 1125249003098), установил.

В апелляционной жалобе заявитель указал на обжалование определения от 02.08.2013 о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Арбитражный суд считает апелляционную жалобу заявителя подлежащей возврату в силу следующего.

21.08.2013 в Первый арбитражный апелляционный суд поступила жалоба товарищества собственников жилья "Октябрьский", г. Дзержинск.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 указанная жалоба была возвращена заявителю поскольку положениями статей 127, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено повторное рассмотрение апелляционной жалобы на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, либо апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, апелляционная жалоба товарищества собственников жилья "Октябрьский", г. Дзержинск, поданная на судебный акт, который уже был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.

Кроме того суд апелляционной инстанции повторно указывает заявителю, что обжалование определения о принятии искового заявления не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Довод о неправомерности рассмотрения судом дела в порядке упрощенного производства, поскольку имеется спор, может быть заявлен при обжаловании решения суда в апелляционную инстанцию.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить товариществу собственников жилья "Октябрьский", г. Дзержинск апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.08.2013 по делу N А43-16051/2013 и приложенные к ней документы (всего на 6 листах, в том числе почтовый конверт).

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Логинова