Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 г. N 01АП-5513/13

14 октября 2013 г.

А43-16051/2013

Первый арбитражный апелляционный суд исходит из того, что копия определения суда апелляционной инстанции от 17.09.2013 была направлена заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе: Нижегородская область, г. Дзержинск, ул. Октябрьская, д.5 "Б". В суд уведомление не вернулось. Однако, благодаря присвоению регистрируемым почтовым отправлением уникального почтового идентификатора (60096058231956) и занесения на каждом этапе пересылки информации почтового идентификатора в единую систему учёта и контроля, суд отследил прохождение почтового отправления заявителю через Интернет. Так, согласно распечатке с официального сайта Почты России, копия определения от 17.09.2013 возвращается в суд с отметкой почтового отделения "истек срок хранения".

Согласно п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке или в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно п.5 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Вся информация по настоящему делу (в том числе о движении дела и жалоб) размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru, а также на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда: http://1aas.arbitr.ru. Товарищество собственников жилья "Октябрьский" обязано самостоятельно отслеживать информацию о движении апелляционной жалобы, поданной им в Первый арбитражный апелляционный суд.

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 размещены на официальном сайте в сети "Интернет" 19.09.2013. Следовательно, у заявителя имелась возможность ознакомиться с принятым по апелляционной жалобе определениями и устранить допущенные нарушения.

Также в суд апелляционной инстанции не поступала информация от заявителя о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет заявитель, который не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.

Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о направлении копии апелляционной жалобы истцу.

Указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить товариществу собственников жилья "Октябрьский" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.08.2013 по делу N А43-16051/2013 и приложенные к ней документы (всего на 4 листах, в том числе почтовый).

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Логинова