Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2008 г. N 16689/07 Дело о привлечении к административной ответственности за нарушение прав потребителя подлежит передаче в кассационный суд в связи с необходимостью проверки доводов заявителя в части нарушения его прав и законных интересов как потерпевшего лица

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2008 г. N 16689/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Пановой И.В., Финогенова В.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Овечкина Олега Григорьевича от 19.11.2007 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 22.08.2007 по делу N А50-10665/2007-А7, установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТ-Сервис" (ул. Тургенева, д. 23, г. Пермь, Пермский край; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ул. Куйбышева, д. 50, г. Пермь, Пермский край; далее - административный орган) от 23.07.2007 N 2323 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.08.2007 заявленное требование удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В судах апелляционной и кассационной инстанций дело не рассматривалось.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции Овечкин Олег Григорьевич просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Также заявитель считает, что оспариваемым судебным актом существенно нарушены его права и законные интересы.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив материалы дела, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Вместе с тем коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что имеются основания для проверки судом кассационной инстанции доводов заявителя, изложенных в заявлении от 19.11.2007 в части нарушения его прав и законных интересов решением суда первой как потерпевшего лица с учетом положений статей 25.2 и 28.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче дела N А50-10665/2007-А7 Арбитражного суда Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.08.2007 отказать.

Указанное дело направить в Федеральный арбитражный суд Уральского округа для поверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства.

Председательствующий судья

А.Е. Березий

Судья

И.В. Панова

Судья

В.И. Финогенов