Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2013 г. N 17АП-9201/13

г. Пермь

11 сентября 2013 г.

Дело N А71-1347/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Виноградовой Л.Ф., Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация ветеранов Министерства безопасности Удмуртской Республики "Рунд": Башкиров В.А., директор, паспорт; Пантелеев А.В., доверенность от 03.08.2013, паспорт,

от ответчика - Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья": Дидковская Н.В., доверенность от 01.07.2013, паспорт,

от ответчиков - конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Ижстройэнерго" индивидуального предпринимателя Булдаковой Нины Николаевны, Общества с ограниченной ответственностью "Ижстройэнерго": не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация ветеранов Министерства безопасности Удмуртской Республики "Рунд",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 27 июня 2013 года

по делу N А71-1347/2013,

принятое судьей Мельниковым А.Ю.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация ветеранов Министерства безопасности Удмуртской Республики "Рунд" (ОГРН 1021801669560, ИНН 1835019395)

к конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью "Ижстройэнерго" Индивидуальному предпринимателю Булдаковой Нине Николаевне (ОГРНИП 310184103400038, ИНН 183502537140), Открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603), Обществу с ограниченной ответственностью "Ижстройэнерго" (ОГРН 1061840018866, ИНН 1834036366)

о признании соглашения о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) "Охранная организация ветеранов Министерства безопасности Удмуртской Республики "Рунд" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к конкурсному управляющему общества "Ижстройэнерго" индивидуальному предпринимателю Булдаковой Н.Н. и открытому акционерному обществу (ОАО, общество) "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" ("МРСК Центра и Приволжья") о признании соглашения от 16.02.2012 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.03.2007 недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде двухсторонней реституции.

Определением суда от 16.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Ижстройэнерго".

Определением от 22.05.2013 общество "Ижстройэнерго" на основании ч. 6 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением от 27.06.2013 производство по делу в отношении ОАО "МРСК Центра и Приволжья" и общества "Ижстройэнерго" прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в удовлетворении иска к конкурсному управляющему общества "Ижстройэнерго" индивидуальному предпринимателю Булдаковой Н.Н. отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения дела один из ответчиков - общество "Ижстройэнерго", являвшийся стороной соглашения от 16.02.2012 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.03.2007, в отношении которого заявлено требование о признании указанной сделки недействительной и о применении ее последствий, согласно записи от 27.03.2013 N 2131840030474 в Едином государственном реестре юридических лиц, по решению суда ликвидирован; исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику, согласия на замену ненадлежащего ответчика надлежащим истцом не дано.

Истец с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, выразившиеся в том, что заявление истца о приостановлении производства по делу, поступившее в суд 21.05.2013, не рассматривалось, определение по нему не выносилось, сторонам не направлялось, информация на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации о нем отсутствует, в решении по данному делу также отсутствует упоминание об указанном заявлении.

Ответчик - ОАО "МРСК Центра и Приволжья", в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, по сути не оспаривается, 09.03.2007 между ОАО энергетики и электрификации "Удмуртэнерго" (продавец) (в настоящее время прекратило деятельность путем присоединения к ОАО "МРСК Центра и Приволжья") и обществом "Ижстройэнерго" (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец обязался продать, а покупатель приобрести в собственность и оплатить следующее недвижимое имущество: здание мастерской (назначение сервисное, площадь 386,9 кв.м., инв.номер 40289, этажность 1, лит. Ш, кадастровый номер 18:26:020219:0002:40289/Ш, свидетельство о государственной регистрации права 18 АА N 260470 от 19.03.2002) по цене 1 652 000 руб. 00 коп.; склад (назначение складское, площадь 179,8 кв.м., инв.номер 40289, этажность 1, лит. И, кадастровый номер 18:26:020219:0002:40289/И, свидетельство о государственной регистрации права 18 АА N 260473 от 20.03.2002) по цене 743 400 руб. 00 коп.; цементный склад (назначение складское, площадь 36,8 кв.м., инв. номер 40289, этажность 1, лит. Ц, кадастровый номер 18:26:020219:0002:40289/Ц, свидетельство о государственной регистрации права 18 АА N 260471 от 19.03.2002) по цене 66 080 руб. 00 коп.

Объекты расположены по адресу: г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе, 105, на земельном участке из земель поселений с кадастровым номером 18:26:020000:00:28 (пункт 1.1 договора).

Продажная цена имущества составляет 2 461 480 руб. 00 коп. в том числе НДС 18% - 375 480 руб. 00 коп. (пункт 1.2 договора).

Указанные объекты переданы обществу "Ижстройэнерго" по акту приема-передачи от 02.05.2007 (л.д. 26-27).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.12.2010 по делу N А71-18434/2009 общество "Ижстройэнерго" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Рыбаков А.Н. Определением суда от 03.03.2011 арбитражный управляющий Рыбаков А.Н. отстранен от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим должника утверждена Булдакова Н.Н.

16.02.2012 между ОАО "МРСК Центра и Приволжья" и ООО "Ижстройэнерго" подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.03.2007.

Уплаченные во исполнение договора купли-продажи денежные средства возвращены обществу "Ижстройэнерго" платежным поручением N 27778 от 24.02.2012 (л.д. 95).

В обоснование иска о признании данного соглашение о расторжении договора купли-продажи объектов недвижимого имущества недействительной (ничтожной) сделкой (ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) указано на несоответствие сделки законодательству о несостоятельности (банкротстве), причинение убытков должнику и кредиторам и нарушение прав кредиторов.

С учетом того, что истцом оспаривается сделка, заключенная между ОАО "МРСК Центра и Приволжья" и ООО "Ижстройэнерго", суд первой инстанции на основании положений, предусмотренных ч. 6 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек общество "Ижстройэнерго", являвшееся стороной сделки, к участию в деле в качестве соответчика.

В ходе рассмотрения дела было установлено то, что определением суда от 21.06.2012 по делу N А71-18434/2009 конкурсное производство в отношении общества "Ижстройэнерго" завершено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 определение суда от 21.06.2012 по делу N А71-18434/2009 оставлено без изменения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 по делу N А71-11827/2012 запись N 2121840048119 от 12.07.2012, внесенная Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации ликвидации ООО "Ижстройэнерго", признана недействительной.

Между тем 27.03.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись N 2131840030474 о ликвидации ООО "Ижстройэнерго" вследствие банкротства, что подтверждается свидетельством о внесение записи в ЕГРЮЛ серии 18 N 003194161 (л.д. 93), уведомлением о снятии с учета в налоговом органе от 27.03.2013 N 3429152 (л.д. 94) и выпиской из ЕГРЮЛ от 27.03.2013 (л.д. 103-106).

В соответствии с п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность (п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку требование о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности является единым, предъявляемым совместно к сторонам сделки, ликвидация одного из ответчиков по делу является обстоятельством, не позволяющим продолжить производство по делу, спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одного из ее контрагентов, что в данном случае повлекло прекращение производства по делу (п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание конкурсного управляющего общества "Ижстройэнерго" Булдакова Н.Н. ненадлежащим ответчиком в силу того, что это лицо стороной оспариваемой сделки не является, повлекло отказ в удовлетворении предъявленного к нему иска.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, которые могли бы повлечь иные выводы суда апелляционной инстанции по существу спора.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы, который заключается в указании на допущенное, по мнению истца, при рассмотрении дела нарушение норм процессуального права, выразившееся в том, что заявление истца о приостановлении производства по делу, поступившее в суд 21.05.2013, не рассматривалось, определение по нему не выносилось, сторонам не направлялось, информация на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации о нем отсутствует, в решении по данному делу также отсутствует упоминание об указанном заявлении, арбитражным судом апелляционной инстанции рассмотрен, признан не влекущим ее удовлетворение.

Порядок приостановления производства по делу установлен ст. 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О приостановлении производства по делу, его возобновлении или об отказе в возобновлении арбитражный суд выносит определение (ч. 1 ст. 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.

Частью 2 названной статьи установлено, что определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.

Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения (ч. 3 ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 5 ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольное определение может быть вынесено арбитражным судом без удаления из зала судебного заседания. Протокольное определение объявляется устно и заносится в протокол судебного заседания.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 22.05.2013 арбитражный суд рассмотрел ходатайство истца о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А71-3628/2013 по иску общества "Охранная организация ветеранов Министерства безопасности Удмуртской Республики "Рунд" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республики, отказал в его удовлетворении, придя к обоснованному выводу об отсутствии соответствующих оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (протокол судебного заседания от 22.05.2013 - л.д. 116, аудиозапись протокола судебного заседания от 22.05.2013 - л.д. 131).

Указанное процессуальное действие признается арбитражным судом апелляционной инстанции не противоречащим положениям вышеприведенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, исходя из предмета и основания рассматриваемого иска, а также характера требования, рассматриваемого в рамках дела N А71-3628/2013

Таким образом, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно частям 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.06.2013 по делу N А71-1347/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Л.Ф. Виноградова Ю.А. Голубцова