Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 февраля 2008 г. N 16835/07 Налоговый орган обязан возместить НДС, поскольку налогоплательщиком представлены надлежащие документы, подтверждающие право на данный налоговый вычет

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 февраля 2008 г. N 16835/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Наумова ОА.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Заводскому району города Саратова о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.12.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 26.04.2007 по делу N А57-7379/06-9 Арбитражного суда Саратовской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2007 по тому же делу, установил:

Закрытое акционерное общество "Втормет", город Саратов, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Заводскому району города Саратова от 12.04.2006 N 15/12.1, принятого по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщика.

По мнению инспекции, общество в нарушение статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации необоснованно включило в налоговые вычеты за декабрь 2004 года суммы налога на добавленную стоимость в размере 6082617 руб. в отношении поставщиков ОАО "Втормет", ООО "Озон", ООО "Интек", ООО "Металл-Трейд", ООО "ТНК", КФК "Заря" в связи с приобретением металлолома у юридических лиц, реальность осуществления сделок с которыми не подтверждена мероприятиями налогового контроля.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2006 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 26.04.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2007 решение суда от 26.12.2006 оставлено без изменения.

Суды исходили из того, что факт получения товара и его оплаты по существу инспекция не оспаривает, направленность деятельности налогоплательщика на получение налоговой выгоды налоговым органом не доказана.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, инспекция указала на то, что налогоплательщик ни в ходе выездной налоговой проверки, ни в заседании суда не подтвердил надлежащими первичными документами факт оприходования товарно-материальных ценностей.

При рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении или представлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта.

Для решения вопроса о наличии оснований для пересмотра судебного акта в порядке надзора суд может истребовать дело из арбитражного суда, о чем выносит определение (часть 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 16835/07 для решения вопроса о наличии таких оснований коллегией судей надзорной инстанции из Арбитражного суда Саратовской области было истребовано дело N А57-7379/06-9.

По результатам изучения заявления, приложенных к нему документов и материалов дела судебная коллегия надзорной инстанции пришла к следующему выводу.

При вынесении обжалуемых судебных актов суды трех инстанций приняли во внимание представление обществом в судебное заседание и наличие в материалах дела документов, подтверждающих, по мнению судов, правомерность предъявления к вычету спорной сумы налога.

Доводы инспекции судами оценены, что нашло отражение в обжалуемых судебных актах.

Доводы заявления не опровергают выводы судов, направлены на их переоценку, что не относится к компетенции надзорной инстанции.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не выявлено, в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-7379/06-9 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

М.Г. Зорина

Судья

О.А. Наумов