Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 февраля 2008 г. N 17286/07 Отказывая в удовлетворении требований о взыскании стоимости незаконно полученного имущества, приобретенного на торгах, суд руководствовался вступившим в законную силу решением того же арбитражного суда по другому делу, не нашедшего нарушений в проведении торгов и заключении по их результатам сделки

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 февраля 2008 г. N 17286/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Подъячева И.А., Иванниковой Н.П.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Стройснабкомплект" (пр. Мира, 49"А", офис 405/2, г. Красноярск, 660049) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения от 17.11.2006 и постановления апелляционной инстанции от 10.04.2007 Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9520/2006, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.08.2007 по тому же делу, установил:

после завершения дела о банкротстве ОАО "Цемент" один из конкурсных кредиторов - ООО "Стройснабкомплект", не получивший удовлетворения своих требований, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании 270773 руб. 09 коп. солидарно с конкурсного управляющего должником, продавшего имущество на торгах, и с двух участвовавших в торгах юридических лиц - ООО "Красноярский цемент" и ООО "Сибирский ток", получившего имущество должника вследствие приобретения его на торгах.

Решением от 17.11.2006, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций (соответственно от 10.04.2007 и от 30.08.2007), в удовлетворении требований отказано.

Заявитель не согласен с названными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления, оспариваемых судебных актов и материалов истребованного дела видно, что основания, определенные указанной выше статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

При принятии решения и подтверждении его законности суды всех инстанций обоснованно исходили из того, что обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства исследованы судом первой инстанции, решение принято с учетом вступившего в законную силу решения того же арбитражного суда по другому делу (N А33-8893/2005), не нашедшего нарушений в проведении торгов и заключении по их результатам сделки. Судебные акты всех инстанций подробно мотивированы со ссылками на нормы права, оснований для переоценки выводов судов не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N A33-9520/2006 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 17.11.2006 и постановления апелляционной инстанции от 10.04.2007 Арбитражного суда Красноярского края по делу N A33-9520/2006, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.08.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подъячев

Судья

Н.П. Иванникова