Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2008 г. N 17599/07 Суд удовлетворил требования о взыскании основного долга по договору займа, платы за пользование займом и договорной неустойки путем взыскания данных сумм с заявителя, являющегося главой крестьянского (фермерского) хозяйства, так как от имени хозяйства с момента его государственной регистрации действует его глава в качестве индивидуального предпринимателя

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2008 г. N 17599/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Нечипуренко С.П. о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.09.2006 и постановления суда апелляционной инстанции от 03.09.2007 по делу N А46-2710/2006 Арбитражного суда Омской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибзернопродукт" к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Отрадновское" о взыскании 778054 рублей основного долга по договору займа от 13.05.2005 N 337, 14705 рублей 22 копеек платы за пользование займом за период с 02.11.2005 по 14.02.2006 и 83 239 рублей 72 копеек договорной неустойки за просрочку возврата суммы займа и просрочку уплаты процентов за пользование займом.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 11.05.2006 произведена замена истца - ООО "Сибзернопродукт" на общество с ограниченной ответственностью "Промдорспецстрой".

Решением от 26.09.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.09.2207 Арбитражного суда Омской области исковые требования удовлетворены в полном объеме в пользу нового кредитора.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов индивидуальный предприниматель Нечипуренко С.П. (ответчик) просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами обстоятельств дела, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление индивидуального предпринимателя Нечипуренко С.П. подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между ООО "Сибзернопродукт" (займодавцем) и КФХ "Отрадновское" (заемщиком) заключен договор займа от 13.05.2005 N 337, в соответствии с которым займодавец путем перечисления денежных средств и передачи векселя предоставил заемщику заем в размере 778054 рублей, а заемщик обязался возвратить эту сумму и выплатить проценты за ее использование в срок до 01.11.2005.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по указанному договору истец обратился в суд с настоящим иском.

Судебные инстанции, оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, пришли к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Ссылка заявителя на незаконность удовлетворения иска путем взыскания заявленной суммы с индивидуального предпринимателя Непчипуренко С.П., а не с КФХ "Отрадновское" не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с положениями статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации крестьянское (фермерское) хозяйство осуществляет свою деятельность без образования юридического лица. От имени крестьянского (фермерского) хозяйства с момента его государственной регистрации действует глава хозяйства в качестве индивидуального предпринимателя.

Учитывая данную специфику правового положения главы крестьянского (фермерского) хозяйства, суды правомерно взыскали образовавшуюся по договору займа сумму долга с индивидуального предпринимателя Нечипуренко С.П., указав при этом, что он выступает в качестве главы КФХ "Отрадновское".

Другие доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.09.2006 и постановления апелляционной инстанции от 03.09.2007 по делу N А46-2710/2006 Арбитражного суда Омской области отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина