Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 февраля 2008 г. N 17736/07 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 февраля 2008 г. N 17736/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Пановой И.В., Финогенова В.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление предпринимателя Гришаева В.К. от 10.12.2007 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2007 по делу N А76-2689/07-59-169, установил:

предприниматель Гришаев В.К. (Челябинская обл., с. Кизильское, ул. Пионерская, д. 86, кв. 1 далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Челябинской области (Челябинская обл., п. Агаповский, ул. Пролетарская, д. 45) от 21.02.2007 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде взыскания штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины.

Решением суда первой инстанции от 17.04.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 03.10.2007, решение суда первой инстанции и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель ссылается на неправильное применение судами норм материального права.

По мнению предпринимателя судами не принято во внимание, что инспекцией не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии его вины в неприменении контрольно-кассовой машины работником-продавцом.

Между тем Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.05.2007 N 16234/06 по делу N А45-11656/06-39-398 Арбитражного суда Новосибирской области определил правовую позицию, в соответствии с которой при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности индивидуальных предпринимателей, должны быть установлены обстоятельства, подтверждающие вину индивидуального предпринимателя и свидетельствующие о не выполнении им административно-хозяйственных функций, повлекших неприменение контрольно-кассового аппарата его работником.

Учитывая, что доводы заявителя касаются применения того же законодательного положения, по которому правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определена в названных постановлениях, коллегиальный состав судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов.

Вместе с тем согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14, оспариваемые заявителем в порядке надзора судебные акты, основанные на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, также могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При этом заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 АПК РФ, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии настоящего определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А76-2689/07-59-169 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2007 отказать.

Председательствующий судья

А.Е. Березий

Судья

И.В. Панова

Судья

В.И. Финогенов