Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2013 г. N 09АП-26110/13

г. Москва

10 сентября 2013 г.

Дело N А40-29455/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Якутова Э.В., Захарова С.Л.,
при ведении протокола	помощником судьи Кальщиковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 15 апелляционные жалобы Департамента Росприроднадзора в ЦФО

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.06.2013 по делу N А40-29455/2013, принятое судьей Блинниковой И.А.,

по заявлению ОАО "Мосводоканал"

к Департаменту Росприроднадзора в ЦФО

о признании незаконным отказа,

при участии:

от заявителя:	Чубаров К.В. по доверенности от 29.12.2012, Желанкина А.К. по доверенности от 01.02.2013;
от ответчика:	Читанава И.О. по доверенности от 17.12.2012, Арапова А.В. по доверенности от 06.02.2013;

УСТАНОВИЛ:

МГУП "Мосводоканал" обратилось в суд с требованиями о признании незаконным отказа, изложенного в письме Департамента Росприроднадзора по ЦФО отказа от 21.11.2012 г. N 11-43/16887 в выдаче разрешения на сброс загрязняющих веществ с лимитами ВСС для Северной станции водоподготовки МГУП "Мосводоканал".

Решением от 06.06.2013 заявленные требования удовлетворены, при этом суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ не соответствует действующему законодательству, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, вынесенном при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ОАО "Мосводоканал" обратилось в Департамент Росприроднадзора по ЦФО с заявлением о выдаче разрешения с лимитами на сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду от 25.09.2012 N 02-02-652/12.

Департамент в письме от 21.11.2012 N 11-43/16887 отказал Обществу в выдаче разрешения на сброс с лимитами на сбросы.

Заявитель, считая что оспариваемый отказ нарушает его права и законные интересы обратился в суд, при этом, суд, удовлетворяя заявленные требования исходил из следующих фактически установленных обстоятельств по делу.

Согласно ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 " О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Департамент отказывая ОАО "Мосводоканал сослался на п. 10.2.2 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду (утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.10.2008 N 288, в ред. Приказов Минприроды РФ от 29.04.2010 N 136, от 20.05.2010 N 173), в соответствии с которым, основанием для отказа в выдаче разрешения на сбросы в пределах установленных лимитов на сбросы является невыполнение Заявителем в установленные сроки планов снижения сбросов вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду или радиоактивных веществ (радионуклеидов) либо недостижение запланированной эффективности реализованных мероприятии.

В представленных заявителем сведениях о выполнении плана природоохранных мероприятий отсутствует подтверждение их выполнения, а также подтверждение затраченных на них средств.

Из плана следует, что на проведение мероприятий выделено 39736,4 тыс. руб. а согласно представленному отчету было затрачено 1838,34 тыс. руб. Также отсутствует подтверждение о ходе строительства цеха механического обезвоживания осадков, заявленного в природоохранных мероприятиях на 2012 год.

Ответчик указывает, что в соответствии с п. 8.2 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду (утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.10.2008 N 288, в ред. Приказов Минприроды РФ от 29.04.2010 N 136, от 20.05.2010 N 173), для подтверждения выполнения плана при-родоохранных мероприятий заявителю необходимо представить в Департамент отчет с выполнении завершенных этапов указанного плана, оформленных в соответствии с Приложением 4 к Регламенту, в полном объеме, с детализацией по каждому мероприятию.

Согласно ст. 1 Закона Федерального закона от 10.01.2001 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон "Об охране окружающей среды") дано понятие лимитов на выбросы и сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов (далее также - лимиты на выбросы и сбросы), в соответствии с которым это ограничения выбросов и сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов в окружающую среду, установленные на период проведения мероприятий по охране окружающей среды, в том числе внедрения наилучших существующих технологий, в целях достижения нормативов в области охраны окружающей среды.

В силу п. 4 ст. 23 Закона "Об охране окружающей среды" разрешения на выбросы и сбросы химических веществ в пределах установленных нормативов допустимых выбросов выдаются органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно ч. 1 ст. 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В силу п. 3 ст. 23 Закона "Об охране окружающей среды" при невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов могут устанавливаться лимиты на выбросы и сбросы на основе разрешений, действующих только в период проведения мероприятий по охране окружающей среды, внедрения наилучших существующих технологий и (или) реализации других природоохранных проектов с учетом поэтапного достижения установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

В соответствии с п. 4 этой статьи выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 1 Закона N 7-ФЗ дано понятие лимитов на выбросы и сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов (далее также - лимиты на выбросы и сбросы), в соответствии с которым это ограничения выбросов и сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов в окружающую среду, установленные на период проведения мероприятий по охране окружающей среды, в том числе внедрения наилучших существующих технологий, в целях достижения нормативов в области охраны окружающей среды.

Порядок выдачи разрешений установлен Административным регламентом, утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 31.10.2008 N 288 (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период), в п. 8.2 которого указано следующее.

Для получения разрешения на сбросы заявителю необходимо представить:

- сведения о местонахождении каждого выпуска сточных и (или) дренажных вод с указанием наименований водных объектов, в которые осуществляются сбросы сточных и (или) дренажных вод;

- карты-схемы расположения выпусков сточных и (или) дренажных вод;

- нормативов допустимых сбросов, утвержденных в установленном порядке, для каждого выпуска сточных и (или) дренажных вод;

- данных о расходе сточных и (или) дренажных вод отдельно по каждому выпуску сточных и (или) дренажных вод;

- установленных лимитов на сбросы для каждого выпуска сточных и (или) дренажных вод;

- согласованный в предусмотренным абз. 2 п. 3 ст. 23 Закона "Об охране окружающей среды" порядке плана снижения сбросов вредных (загрязняющих) веществ или радиоактивных веществ (радионуклидов) в окружающую среду (в случае если при утверждении нормативов допустимых сбросов установлено, что их достижение Заявителем не обеспечивается), а также отчета о выполнении завершенных этапов указанного плана, оформленных в соответствии с Приложением 4 к Регламенту;

- копии решения о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных и (или) дренажных вод, выданного в установленном порядке;

- документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Согласно п. 10 Административного регламента, основанием для отказа в выдаче разрешений на выбросы или разрешений на сбросы является представление Заявителем заявления и документов, указанных в пункте 8 настоящего Регламента, не в полном объеме (некомплектность материалов Заявителя) либо наличие в составе материалов Заявителя искаженных сведений или недостоверной информации.

С заявлением о выдаче разрешения с лимитами на сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду от 25.09.2012 N 02-02-652/12 ОАО "Мосводоканал" представило в Департамент все необходимые документы, предусмотренные ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и п. 8.2 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, утвержденного приказом Минприроды РФ от 31.10.2008 N 288.

Департамент указывает, на то, что в представленных предприятием для установления лимитов на сбросы материалах отсутствуют подтверждение их выполнения, а также подтверждение затраченных на них средств, а также подтверждение о ходе строительства цеха механического обезвоживания осадков, заявленного в природоохранных мероприятиях на 2012 год.

Их материалов дела следует, что к заявлению Общества о выдаче разрешения с лимитами на сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду от 25.09.2012 N 02-02-652/12 приложен Отчет о выполнении плана снижения сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду (водный объект) за период с 01.07.2011 по 01.07.2012 г.

Пункт 8.2 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, утвержденного Приказом Минприроды РФ от 31.10.2008 N 288, не предусматривал представление в Департамент других документов помимо Отчета, подтверждающих выполнение природоохранных мероприятий и затраченных на них средств.

Как верно указал суд первой инстанции, утверждение Департамента о том, что "Из плана следует, что на проведение мероприятий выделено 39736,4 тыс. руб., а согласно представленного отчета было затрачено 1838,34 тыс. руб.", не соответствует фактическим обстоятельствам. План снижения сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду (водный объект) предусматривает выделение средств на проведение природоохранных мероприятий в размере 39736,40 тыс. руб. в 2012 году. Вместе с тем, в представленном в Департамент с заявлением о выдаче разрешения с лимитами на сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду от 25.09.2012 N 02-02-652/12 Отчете о выполнении плана снижения сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду (водный объект) за период с 01.07.2011 г. по 01.07.2012 г. (приложение 3) указано, что 1838,34 тыс. руб. будет затрачено в 3-4 квартале 2012 года, а не за период по 01.07.2012, за который предоставлялся отчет. В итоге, затраченные в 2011 и 2012 годах средства Общества на проведение природоохранных мероприятий составили 27416,23 тыс. руб.

Кроме того, указанная ссылка Департамента на размер средств, затраченных Обществом на осуществление природоохранного мероприятия, не имеет отношения к делу. В результате реализации мероприятия Обществом был достигнут экологический эффект, запланированный в Плане снижения сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду (водный объект) на основании которого Департамент установил ОАО "Мосводоканал" лимиты на сбросы.

Согласно Плану снижения сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду (водный объект), в результате реализации природоохранного мероприятия по замене запорной арматуры предполагалось по окончании 2013 года снижение концентрации алюминия в выпуске N 2 с 0,53 мг/л до 0,49 мг/л. Вместе с тем, в результате реализации природоохранных мероприятий достигнуто снижение концентрации алюминия в выпуске N 2 существенно ниже запланированной с 0,53 мг/л до 0,20 мг/л (п. 2 Отчета о выполнении плана снижения сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду (водный объект) за период с 01.07.2011 г. по 01.07.2012 г.

Довод Департамента о том, что "Также отсутствует подтверждение о ходе строительства цеха механического обезвоживания осадков, заявленного в природо-охранных мероприятиях на 2012 год", необоснован.

В Плане снижения сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду (водный объект), на основании которого Департамент установил ОАО "Мосводоканал" лимиты на сбросы, предусмотрено осуществление строительства механического цеха обезвоженного осадка до 2014 года за счет средств бюджета города Москвы в пределах объемов финансирования на основании законов города Москвы "О бюджете города Москвы на 2012 год", "О бюджете города Москвы на 2013 год".

Поскольку План не предусматривает, что средства из бюджета города Москвы на строительство цеха механического обезвоживания осадков должны быть выделены именно в 2012 году, ссылка Департамента на указанный пункт не имеет отношения к делу, поскольку Общество не может обязать субъект РФ - г. Москву предусмотреть в бюджете на 2012 год выделение средств на строительство цеха.

Природоохранные мероприятия, осуществление которых предусмотрено в Плане снижения сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду (водный объект) при установлении ОАО "Мосводоканал" лимитов на сбросы, выполнены.

Также, как правомерно указал суд первой инстанции довод ответчика о необходимости представления отчета о выполнении завершенных этапов указанного плана, оформленных в соответствии с Приложением 4 к Регламенту, в полном объеме, с детализацией по каждому мероприятию, не соответствует действительности.

Отчет о выполнении плана снижения сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду (водный объект) за период с 01.07.2011 г. по 01.07.2012 г., представленный в Департамент с заявлением от 25.09.2012 N 02-02-652/12, соответствует форме приложения 4 к Административному регламенту Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 31.10.2008 N 288, а также Плану снижения сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду (водный объект) принятому Департаментом при установлении лимитов на сбросы.

Судебная коллегия приход к выводу о том, что представленные МГУП "Мосводоканал" для установления лимитов на сбросы мероприятия отвечают критериям природоохранных, данным в ст.23 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ.

Статьей 23 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ, а также пунктом 21 Административного Регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги по выдаче Разрешения указаны иные, не указанные в оспариваемом отказе основания, указание в отказе на недостаточность оснований к принятию положительного решения носит немотивированный характер, без ссылок на проведение каких-либо проверочных мероприятий, экспертиз в данной части.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ ответчика не соответствует действующему законодательству, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст. 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение действие (бездействие органов), осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решение и действие (бездействие) незаконными.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.06.2013 по делу N А40-29455/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

С.Л.Захаров Э.В.Якутов