Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2013 г. N 11АП-14272/13

гор. Самара

11 сентября 2013 г.

Дело N А55-21256/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 05 сентября 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 сентября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гарифовым И.Ш.,

рассмотрев 05 сентября 2013 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Департамента благоустройства и экологии администрации городского округа Самара на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 июля 2013 года, принятое по делу N А55-21256/2012 об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения (судья Гордеева С.Д.)

по иску Департамента благоустройства и экологии администрации городского округа Самара (ОГРН 1116315002781)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ролан" (ОГРН 1026301518760)

об обязании демонтировать незаконно установленные рекламные конструкции,

при участии в судебном заседании:

от истца - Макарова И.А., представитель по доверенности от 28.12.2012 года;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Департамент благоустройства и экологии администрации городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об изменении способа исполнения решения от 09 ноября 2012 года по делу N А55-21256/2012 и предоставить Департаменту благоустройства и экологии администрации городского округа Самара право самостоятельно осуществить демонтаж указанных рекламных конструкций за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02 июля 2013 года суд отказал Департаменту благоустройства и экологии администрации городского округа Самара в удовлетворении заявления от 08 апреля 2013 года вх. N 38325 об изменении способа исполнения судебного акта.

Заявитель - Департамент благоустройства и экологии администрации городского округа Самара, не согласившись с определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление, поскольку определение является необоснованным.

Представитель Департамента благоустройства и экологии администрации городского округа Самара в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Ролан" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Департамент благоустройства и экологии администрации городского округа Самара (истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ролан" об обязании демонтировать незаконно установленные рекламные конструкции (остановочные павильоны) по следующим адресам: гор. Самара,

ул. Самарская - ул. Ярмарочная (из города),

ул. Самарская - ул. Полевая (из города),

Волжский пр. - ГРЭС (из города),

ул. Молодогвардейская - ул. Ульяновская (из города),

ул. Молодогвардейская - пер. Студенческий (в город),

ул. Галактионовская - ул. Вилоновская (из города),

ул. Галактионовская - ул. Красноармейская,

ул. Полевая - ул. Галактионовская,

ул. Мичурина - пр. Масленникова (в город),

пр. Масленникова - ул. Ново-Садовая (кольцо),

ул. Ново-Садовая - ул. Первомайская,

ул. Ново-Садовая - ул. Первомайская (в город),

ул. Ново-Садовая - Загородный парк (из города),

ул. Гаражная (Дом печати),

ул. Авроры - ул. Дыбенко (в город),

ул. Гагарина - ул. Клиническая (в город),

Московское шоссе - (ТЦ Империя),

Московское шоссе - (Ипподром) (в город),

ул. Ново-Садовая - ул. Шверника (из города),

ул. Ново-Садовая - ул. Ново-Вокзальная,

ул. Водников - мост 116 км (в город),

ул. Галактионовская - сквер Высоцкого (из города 2 шт.),

ул. Победы - ул. А.Матросова (из города),

ул. Аэродромная - ул. Энтузиастов (из города),

ул. Гагарина - ул. Советской Армии,

ул. Гагарина - ул. Советской Армии (из города),

приведя места размещения конструкций в первоначальный вид.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 ноября 2012 года по делу N А55-21256/2012 исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2013 года решение Арбитражного суда Самарской области от 09 ноября 2012 года оставлено без изменения.

На основании решения Арбитражного суда Самарской области от 09 ноября 2012 года по делу N А55-21256/2012 истцу выдан исполнительный лист серии АС N 005274640 от 21 февраля 2013 года.

Отказывая в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок его исполнения.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 09 ноября 2012 года по делу N А55-21256/2012.

Обосновывая жалобу, заявитель указывает, что на сегодняшний день исчерпаны все имеющиеся средства защиты нарушенного права органа местного самоуправления, а непринятие действенных мер по принудительному исполнению судебного акта в течение длительного времени, значительно превышающем, установленный законом срок, нарушает права и законные интересы органа местного самоуправления. Департамент считает, что вышеуказанные обстоятельства являются существенными и затрудняют исполнение решения суда о демонтаже рекламных конструкций.

Данные доводы судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются по следующим основаниям.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2003 года N 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Изменение способа исполнения судебного акта возможно только в пределах заявленных требований и в соответствии с фактами, установленными судом.

При этом изменение способа и порядка исполнения судебного акта не предполагает изменение самого судебного акта (его резолютивной части).

Механизм изменения способа исполнения актов в судебном порядке используется также по судебным актам, обязывающим ответчика совершить определенные действия, когда должник этих действий не исполняет.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изменение судом порядка и способа исполнения решения не может подменять действия судебного пристава-исполнителя по реализации своих полномочий по применению к должнику мер принудительного исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не признал указанные Департаментом благоустройства и экологии администрации городского округа Самара доводы в качестве обстоятельств, являющихся основанием для изменения способа и порядка исполнения судебного акта. Поскольку изменение способа исполнения судебного акта возможно только в пределах заявленных требований и в соответствии с фактами, установленными судом.

Кроме этого, истец в рамках рассмотрения настоящего дела с заявлением о предоставлении Департаменту благоустройства и экологии администрации городского округа Самара права самостоятельно осуществить демонтаж указанных рекламных конструкций за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов не обращался. Вопросы определения стоимости необходимых расходов в связи с осуществлением демонтажа рекламных конструкций силами Департамента не были предметом судебного исследования, а, значит, отсутствие установленного судом денежного эквивалента размеру обязательств должника является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, с учетом того, что доказательств невозможности демонтажа незаконно установленных рекламных конструкций (остановочных павильонов) силами должника в материалы дела не представлено, исполнительное производство не завершено, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта.

При вынесении определения судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права не было допущено.

Пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в изменении способа и порядка исполнения судебного акта не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 02 июля 2013 года, принятое по делу N А55-21256/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента благоустройства и экологии администрации городского округа Самара - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев