Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 г. N 11АП-15078/13

г. Самара

17 сентября 2013 г.

Дело N А55-21256/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Николаева С.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Ролан" на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 июля 2013 года, принятое по делу N А55-21256/2012 об отказе в приостановлении исполнительного производства (судья Гордеева С.Д.)

по иску Департамента благоустройства и экологии администрации городского округа Самара (ОГРН 1116315002781)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ролан" (ОГРН 1026301518760)

об обязании демонтировать незаконно установленные рекламные конструкции,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ролан" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 июля 2013 года, принятое по делу N А55-21256/2012 об отказе в приостановлении исполнительного производства.

Между тем, заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Из текста апелляционной жалобы следует, что оспариваемым судебным актом является определение от 11 июля 2013 года, вместе с тем в просительной части апелляционной жалобы заявитель не указывает, какой именно судебный акт им обжалуется. Также апелляционная жалоба не содержит ссылки на нормы права.

Также заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложен документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заявителю предложено в срок до 16 сентября 2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При этом заявителю разъяснено, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 16 сентября 2013 года является крайним днем представления документов в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Копия определения суда получена заявителем 26 августа 2013 года, что подтверждается почтовым уведомлением номер 08601.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обращался.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем уплачена не была, вопрос о ее возврате не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ролан" на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 июля 2013 года, принятое по делу N А55-21256/2012 об отказе в приостановлении исполнительного производства, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., приложенные документы на 4 л.

Судья

С.Ю. Николаева