Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 февраля 2008 г. N 1937/08 Суд установил, что налоговая проверка была приостановлена и проверяющие не находились на территории налогоплательщика, в связи с чем пришел к выводу о проведении проверки в установленный законом срок

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 февраля 2008 г. N 1937/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Наумова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Братскэлектросетьстрой Механизированная колонна N 1" о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.12.2007 по делу N А19-6211/07-30 Арбитражного суда Иркутской области, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Братскэлектросетьстрой Механизированная колонна N 1" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 06.03.2007 N 11-50/30, принятого по результатам выездной налоговой проверки деятельности налогоплательщика за 2003-2005 годы.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.06.2007 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2007 решение суда от 11.06.2007 отменено, решение инспекции признано недействительным в части доначисления налоговых санкций на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату 51129 руб. 65 коп. налога на прибыль, за неуплату 5305 руб. 60 коп. транспортного налога, 10918 руб. налога на прибыль, 1407 руб. 06 коп. пеней.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.12.2007 постановление суда апелляционной инстанции от 05.10.2007 оставлено без изменения.

Судами апелляционной и кассационной инстанций установлено, что поскольку выездная налоговая проверка проводилась в 2006 году, в силу статьи 87 Налогового кодекса Российской инспекцией правомерно проверена правильность исчисления налогов за период с 01.01.2003 по 31.12.2005. В ходе рассмотрения дела в судах, чьи судебные акты обжалуются в данном случае, не нашли подтверждения доводы общества о том, что налоговым органом налоговая проверка проведена за пределами двухмесячного срока, установленного статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, принятых по настоящему делу, общество со ссылкой на пункт 14 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ и положения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 N 14-П указало, что фактически выездная налоговая проверка была начата 18.07.2006 (дата вручения решения о проведении налоговой проверки руководителю общества), а не 24.07.2006 как ошибочно зафиксировано в справке о проведенной проверке от 22.11.2006. Налогоплательщик не был ознакомлен со справкой по окончании проверки, не приложена она была и к акту проверки.

По мнению общества, отвлечение сотрудника на проведение другой выездной налоговой проверки без какой-либо связи с приостанавливаемой проверкой не предусмотрено законом в качестве необходимого случая для приостановления проверки.

Согласно части 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта.

Изучив заявление и приложенные к нему документы, судебная коллегия надзорной инстанции не усматривает таких оснований.

В ходе рассмотрения дела судами апелляционной и кассационной инстанций установлено, что поскольку проверка была начата 24.07.2006, налоговым органом в соответствии со статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно был охвачен 2003 год.

При принятии обжалуемых судебных актов суды руководствовались пунктом 1.10.2 Инструкции МНС России N 60 от 10.04.2000 "О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах", согласно которому налоговые органы вправе приостанавливать проведение выездных налоговых проверок.

В силу статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации срок проведения проверки включает в себя время фактического нахождения проверяющих на территории проверяемого налогоплательщика.

В данном случае судами установлено, что проверка была приостановлена и проверяющие не находились на территории налогоплательщика, в связи с чем суды пришли к выводу о проведении проверки в установленный законом срок.

Доводы общества, изложенные в заявлении, не опровергают выводы судов, направлены на их переоценку, в связи с чем не могут являться основаниями для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-6211/07-30 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

М.Г. Зорина

Судья

О.А. Наумов