Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2010 г. N 04АП-1035/10

г. Чита

16 марта 2010 г.

Дело N А19-28049/09

Судья Никифорюк Е.О.,

ознакомившись с апелляционной жалобой Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) Усть-Кутского района Иркутской области на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 февраля 2010 г. по делу N А19-28049/09, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Капитал" к Отделению по г.Усть-Куту Управления Федерального казначейства по Иркутской области о признании незаконными действий,

и приложенными к жалобе документами,

установил:

Администрация Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) Усть-Кутского района Иркутской области обратилась в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 февраля 2010 г. по делу N А19-28049/09, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Капитал" к Отделению по г.Усть-Куту Управления Федерального казначейства по Иркутской области о признании незаконными действий.

Апелляционная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подаётся через принявший решение (определение) в первой инстанции арбитражный суд.

На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с тем, что апелляционная жалоба Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) Усть-Кутского района Иркутской области направлена в Четвертый арбитражный апелляционный суд, минуя арбитражный суд, принявший решение (определение), данная жалоба подлежит возврату заявителю.

После устранения данных обстоятельств, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться в арбитражный суд с апелляционной жалобой в общем порядке (то есть через Арбитражный суд Иркутской области).

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) Усть-Кутского района Иркутской области, поступившую в Четвертый арбитражный апелляционный суд "12" марта 2010 г., возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Приложение: Апелляционная жалоба от 26.02.2010 г. на 3-х листах, копия решения от 04.02.2010 г. на 4-х листах, копия распоряжения от 18.12.2009 г. N 251-, квитанция от 26.02.2010 г. N 28755 (оригинал), квитанция от 26.02.2010 г. N 28754 (оригинал), конверт от 26.02.2010 г. N 666793 21 00801 7 (оригинал).

Судья

Е.О.Никифорюк