Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2013 г. N 17АП-9783/12

г. Пермь

12 сентября 2013 г.

Дело N А50-19815/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.09.2013.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Никольской Е.О., Балдина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ишмухаметовой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, Игольнициной Тамары Анхиденовны, на решение Арбитражного суда Пермского края от 19.11.2012,

принятое судьей Тюриковой Г.А.,

по делу N А50-19815/2011

по иску Игольнициной Тамары Анхиденовны

к ООО "Мебель по заказу" (ИНН 5902113587, ОГРН 1025900508270), ООО "Мебельный рай" (ИНН 5905264619, ОГРН 1085905007319)

о взыскании действительной стоимости доли, применении последствий недействительности ничтожных сделок,

при участии

от истца: Гаврилов В.Ю., доверенность от 26.09.2011,

от ответчиков: не явились,

установил:

Игольницина Тамара Анхиденовна (истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Мебель по заказу" и ООО "Мебельный рай" (ответчики) о применении последствий недействительности ничтожной сделки по передаче ООО "Мебель по заказу" в пользу ООО "Мебельный рай" имущества в счет долга, передаче имущества в собственность ООО "Мебель по заказу", взыскании с ООО "Мебель по заказу" 527 257 руб. 19 коп. действительной стоимости доли.

Определением арбитражного суда от 28.09.2011 разъединены требования истца, исковое требование о взыскании с ООО "Мебель по заказу" 527 257 руб. 19 коп. действительной стоимости доли выделено в отдельное производство по настоящему делу.

До принятия арбитражным судом решения истцом увеличен размер искового требования, заявлен отказ от иска к ООО "Мебельный рай". В соответствии с ходатайством от 09.11.2012 об увеличении исковых требований Игольницина Т.А. просит взыскать 6 031 190 руб. 46 коп. с ООО "Мебель по заказу".

Увеличение размера искового требования, отказ от иска к ООО "Мебельный рай" приняты судом (протокол судебного заседания от 09.11.2012).

Решением суда первой инстанции от 19.11.2012 иск удовлетворен частично. С ООО "Мебель по заказу" в пользу Игольнициной Т.А. взыскано 522 124 руб. 17 коп. действительной стоимости доли. В удовлетворении остальной части иска отказано. Производство по делу в отношении ООО "Мебельный рай" прекращено.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение в части отказа в удовлетворении искового требования к ООО "Мебель по заказу" о взыскании действительной стоимости доли, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Определением суда апелляционной инстанции от 10.06.2013 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, завершающего производство по делу N А50-18395/2011.

Определением суда апелляционной инстанции от 09.09.2013 производство по делу возобновлено по заявлению истца.

Определением суда апелляционной инстанции от 12.09.2013 произведена замена ответчика, ООО "Мебель по заказу", на его правопреемника - ООО "Аматти" (ИНН 5406685700, ОГРН 1115476119824).

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 09.09.2013 отказано в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Дроздова Игоря Юрьевича, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции правила о привлечении к участию в деле третьих лиц не применяются.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 09.09.2013 удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела определения Арбитражного суда Пермского края от 12.12.2012 по делу N А50-20863/2012, определения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.01.2013 по делу N А45-320/2013, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2013 по делу N А50-18395/2011, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2013 по делу N А50-18395/2011, так как они представлены им в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обоснования своих ходатайств по делу.

После приостановления производства по делу истцом заявлен отказ от иска к ООО "Мебель по заказу", правопреемником которого является ООО "Аматти".

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ Игольнициной Т.А. от искового требования к названному ответчику следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Частью 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.

На основании изложенного решение арбитражного суда от 19.11.2012 следует отменить в части удовлетворения иска к ООО "Мебель по заказу", отказа в удовлетворении иска к ООО "Мебель по заказу" и, соответственно, в части взыскания государственной пошлины по иску с истца и ответчика в доход федерального бюджета, производство по делу в части иска к ООО "Мебель по заказу" - прекратить.

Государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 17.12.2012 N 119, следует возвратить Игольнициной Тамаре Анхиденовне из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от иска к ООО "Мебель по заказу".

решение Арбитражного суда Пермского края от 19.11.2012 по делу N А50-19815/2011 отменить в части удовлетворения иска к ООО "Мебель по заказу", отказа в удовлетворении иска к ООО "Мебель по заказу" и взыскания государственной пошлины.

Прекратить производство по делу в части иска к ООО "Мебель по заказу".

Возвратить Игольнициной Тамаре Анхиденовне из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 17.12.2012 N 119.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Е.О. Никольская Р.А. Балдин