Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 февраля 2008 г. N 2068/08 Суд, исследовав фактические обстоятельства, касающиеся наличия и обоснованности размера затрат на оплату услуг представителя, взыскал с заявителя соответствующие расходы, поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие участие представителя при рассмотрении дела судом первой инстанции

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 февраля 2008 г. N 2068/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Сейнароева Б.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Грачевское хлебоприемное предприятие" (461800, Оренбургская область, с. Грачевка, ул. Чапаева, 69) о пересмотре в порядке надзора определения от 21.02.2007 по делу N А47-15486/2005-18ГК Арбитражного суда Оренбургской области, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2007 по тому же делу, установил:

открытое акционерное общество "Грачевское хлебоприемное предприятие" (далее - акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к предпринимателю Петровой Е.В., с участием третьих лиц: управления Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области, ГУП "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости", Сыряковой Ю.А., Зотовой Г.П., Емельяновой К.В. о признании права собственности на здание, общей площадью 185,6 кв.м, расположенное по адресу: с. Грачевка, ул. Степана Разина, 99.

Решением первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 25.05.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.02.2007, в иске отказано.

Определением суда первой инстанции от 21.02.2007 с акционерного общества взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей.

Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2007 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2007 указанное определение от 21.02.2007 оставлено без изменения.

Заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, указывая на неправильное применение судом нормы статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и неправомерность взыскания расходов на оплату услуг представителя, так как судебные акты об отказе ему в иске были в последующем отменены судом кассационной инстанции, и исковые требования удовлетворены, и ходатайствует о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Анализ приведенных заявителем доводов показал, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, представительство интересов предпринимателя Петровой Е.В. и Емельяновой К.В. при рассмотрении настоящего дела осуществляла Емельянова А.В. Представитель названных лиц принимала участие при рассмотрении дела судом первой инстанции, представляла различные документы. Указанными лицами был заключен договор, в соответствии с которым оплата услуг представителя была произведена в сумме 15000 рублей. Суд, исследовав фактические обстоятельства, касающиеся наличия и обоснованности размера затрат на оплату услуг представителя, с учетом положений статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, пришел к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в сумме 7000 рублей.

Доводам заявителя о неправомерности возложения на него расходов на оплату услуг представителя в связи с отменой в последующем судебного акта, которым ему было отказано в иске, дана правовая оценка судами апелляционной и кассационной инстанций, и приведенные заявителем доводы, в данном случае, не относятся к основаниям, установленным статьей 304 Кодекса, поскольку вопрос о пересмотре судебного акта по названному обстоятельству подлежит разрешению в ином порядке, предусмотренном положениями названного Кодекса.

В связи с отсутствием оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется оснований для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-15486/2005-18ГК Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов и в удовлетворении ходатайства о приостановлении их исполнения отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Н.И. Локтенко

Судья

Б.М. Сейнароев