Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2008 г. N 2128/08 Постановление кассационной инстанции о направлении дела на новое рассмотрение правомерно, поскольку вынесено в пределах компетенции с целью полного исследования фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2008 г. N 2128/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе: председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А. и Новоселовой Л.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества Торговый Дом "Золотой Орел" (г. Орел) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2007 по делу N А48-1314/07-10 Арбитражного суда Орловской области по иску Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" (г. Воронеж) к открытому акционерному обществу Торговый Дом "Золотой Орел" (г. Орел) о взыскании 999500 рублей задолженности и пени по арендным платежам.

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Городской жилищный фонд" (г. Воронеж), индивидуальный предприниматель Комарова С.В. (г. Воронеж).

Суд установил:

Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Импульс" (далее - организация) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с иском к открытому акционерному обществу Торговый Дом "Золотой Орел" (далее - общество) о взыскании 999500 рублей задолженности и пени по арендным платежам.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.08.2007, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 26.12.2007 названные судебные акты отменил и передал дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2007, общество просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции от 27.08.2007 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.10.2007. Заявитель ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.

Изучив доводы заявителя, представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты, исходил из того, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При таких условиях у суда кассационной инстанции имелись основания для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.

Изучение представленных документов показало, что при вынесении постановления от 26.12.2007 суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законом.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого постановления в порядке надзора не имеется.

В связи с отсутствием оснований для передачи настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не подлежит удовлетворению заявленное заявителем в соответствии со статьей 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о приостановлении исполнения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А48-1314/07-10 Арбитражного суда Орловской области о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2007 отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

Л.А. Новоселова