Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2010 г. N 04АП-3418/10

г. Чита

22 сентября 2010 г.

Дело N А10-4484/2009

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ошировой Л.В.,

судей Клепиковой М.А., Куклина О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубининой А.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100б апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия

на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 августа 2010 года

по делу N А10-4484/2009

по заявлению арбитражного управляющего Ефремовой А.К.

о взыскании с должника - муниципального унитарного предприятия "Городские электрические сети" суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 383 580 руб., (суд первой инстанции: Бурлакова М.Н.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от МИФНС N 1 по Республике Бурятия - Бубеев А.В., доверенность от 16.02.2010 г.

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Ефремова А.К. на основании пункта 10 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с должника - муниципального унитарного предприятия "Городские электрические сети" суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 393 580 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 августа 2010 года заявление арбитражного управляющего удовлетворено, арбитражному управляющему установлен размер процентов по вознаграждению временного управляющего в сумме 393 580 рублей за счет имущества должника.

Не согласившись с указанным определением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия обратилась в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в соответствии с положениями Закона о банкротстве, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 19.07.2009 N 195-ФЗ, арбитражный управляющий сам определяет размер вознаграждения, в том числе и проценты, суд же не обязан устанавливать размер вознаграждения. При завершении процедуры наблюдения должника в решении от 10.03.2010 года расчет суммы процентов по вознаграждению арбитражному управляющему Ефремовой А.К. не определен, в связи с чем выплата процентов по вознаграждению арбитражному управляющему не полагается. По расчету суммы процентов суд первой инстанции не проверил правильность и достоверность бухгалтерского баланса, к участию в деле не был привлечен бывший руководитель предприятия МУП "Городские электрические сети" Капустин А.И.

Представителем уполномоченного органа в судебном заседании были представлены дополнения к апелляционной жалобе и следующие документы: копии отчетов арбитражного управляющего от 27 февраля 2010 г., от 01.07.2010 г., от 01.09.2010 г., запрос МИФНС N 1 по Республике Бурятия от 16.08.2010 г., ответ конкурсного управляющего на запрос МИФНС N 1 по РБ, запрос МИФНС N 1 по Республике Бурятия от 15.07.2010 г., ответ конкурсного управляющего на запрос МИФНС N 1 по РБ от 06.08.2010 г.

На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" представленные дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Ефремова А.К. на основании пункта 10 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о взыскании с должника суммы процентов по вознаграждению временного управляющего, тогда как судом первой инстанции заявленное требование рассмотрено как заявление об установлении размера процентов по вознаграждению временного управляющего должника Ефремовой А.К. в сумме 393 580 рублей за счет имущества должника.

То есть требование арбитражного управляющего о взыскании с должника суммы процентов по вознаграждению не было рассмотрено судом первой инстанции по существу.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 27.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела, в силу части 5 статьи 270 Кодекса переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица бывшего руководителя предприятия Капустина А.И. в связи с отсутствием материально-правовых и процессуальных оснований для его участия в рассмотрении настоящего спора.

В пунктах 29, 30 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение. В определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству в судебном заседании апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 184 - 185, 188, 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Перейти к рассмотрению дела N А10-4484/2009 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции.

2. Дело N А10-4484/2009 назначить к рассмотрению в судебном заседании на 18 октября 2010 года на 14 часов 15 минут в помещении суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100б.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

М.А. Клепикова О.А. Куклин