Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 марта 2008 г. N 2169/08 Требование налогового органа о взыскании НДС и штрафов неправомерно, поскольку налогоплательщиком представлены необходимые документы, подтверждающие право на возмещение налога

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 марта 2008 г. N 2169/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.А., Поповченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 16.07.2007 по делу N А05-6343/2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2007 по тому же делу, установила следующее.

Общество с ограниченной ответственности "Инфа" (наб. Северной Двины, 112, корп. 2, г. Архангельск, 163002) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (ул. Логинова, 29, г. Архангельск, 163000) от 30.05.2007 N 13-23/1918, принятого по результатам камеральной проверки налоговой декларации за декабрь 2006 года, которым обществу доначислено 313025 руб. налога на добавленную стоимость, начислено 13801,18 руб. пеней, предусмотрено привлечение общества к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 62605 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость.

Основанием для принятия оспариваемого решения явились выводы Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - инспекция) о неправомерном предъявлении обществом к налоговым вычетам за декабрь 2006 года сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при приобретении товаров (лесоматериалов) обществам с ограниченной ответственностью "Профиль", "Спектр", "Айдас", "Доминанта".

Решением суда первой инстанции от 16.07.2007, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.09.2007 и кассационной инстанции от 10.12.2007, требования общества удовлетворены.

Признавая недействительным оспариваемое решение инспекции, суды пришли к выводу о том, что обществом подтверждено право на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, а инспекция не доказала недобросовестность общества и согласованность его действий с недобросовестными поставщиками.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить судебные акты в порядке надзора, указывая на совокупность обстоятельств, свидетельствующих, по ее мнению, о недобросовестности поставщиков: отсутствие у них производственных помещений, складов, транспорта, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности, осуществление деятельности, не являющейся основной, уклонение поставщиков от своих налоговых обязанностей, в том числе, непредставление документов на проверку в налоговый орган по его требованию, перечисление полученных от общества денежных средств физическим лицам по договорам займа, несоразмерность оборотов денежных средств и суммами налога, исчисленными к уплате в бюджет, малый кадровый состав. По мнению налогового органа, обществом необоснованно предъявлены к вычету 313025 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченные недобросовестным поставщикам.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Изложенные в заявлении доводы об обстоятельствах, связанных с действиями поставщиков общества, были предметом оценки при рассмотрении дела по существу.

На основании оценки представленных сторонами доказательств суды сделали вывод о соблюдении обществом требований статей 169, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждении обществом надлежащими документами права на вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных обществам с ограниченной ответственностью "Профиль", "Спектр", "Айдас", "Доминанта" и, ссылаясь на позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О, указали на то, что факт нарушения контрагентами общества своих обязанностей сам по себе не является доказательством получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

Изложенные в заявлении доводы инспекции не свидетельствуют о нарушении судами норм права и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, что не может являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-6343/2007 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судья

О.Л. Мурина

Судья

А.А. Поповченко