Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 февраля 2008 г. N 2353/08 Заявление о взыскании убытков, причиненных в результате затопления помещений, удовлетворено, поскольку вред наступил вследствие противоправного бездействия заявителя, выразившегося в неисполнении комплекса мероприятий по содержанию и ремонту находящихся на его балансе наружных сетей водопровода

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 февраля 2008 г. N 2353/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г.

рассмотрел в судебном заседании заявление муниципального лечебно-профилактического учреждения "Консультативно-диагностическая поликлиника N 1" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 21.06.2007 по делу N А62-1679/2007, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.12.2007 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Смоленскглавснаб" (далее - общество) к муниципальному лечебно-профилактическому учреждению "Консультативно-диагностическая поликлиника N 1" (далее - учреждение) о взыскании 339332 рублей 73 копеек убытков, причиненных в результате затопления помещений истца.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены: муниципальное унитарное предприятие "Смоленсктеплосеть", Смоленское муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал".

Суд установил:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.06.2007, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2007, иск удовлетворен.

Судами установлено, что 12.02.2007 произошло затопление подвальных помещений, принадлежащих обществу на праве собственности, расположенных в здании, находящемся по адресу: г. Смоленск, ул. Энгельса, 23-б,

В соответствии с актом от 14.02.2007 N 33-01/91 причиной аварии явилось затопление подвальных помещений учреждения, повлекшее наполнение колодцев МУП "Смоленсктеплосеть", из которых вода по желобам, расположенным под уклон к гаражному зданию общества, наполняла его подвальные помещения.

Прорыв холодной воды устранен СМУП "Горводоканал" 14.02.2007.

Согласно акту о разграничении балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию наружных сетей водопровода и канализации границей балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию водопровода между СМУП "Горводоканал" и учреждением является наружная стена гаражного здания общества.

Удовлетворяя иск о возмещении ущерба, причиненного прорывом холодной воды, суды на основании оценки представленных доказательств пришли к выводу о наступлении вреда вследствие противоправного бездействия ответчика, выразившегося в неисполнении комплекса мероприятий по содержанию и ремонту находящихся на его балансе наружных сетей водопровода, и о доказанности наличия условий для применения ответственности в виде убытков в порядке статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.12.2007 решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.06.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2007 оставлены без изменения.

Заявитель (учреждение) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на отсутствие у общества права собственности на пострадавшее в результате затопления помещение.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Доводы заявителя неосновательны.

Оспариваемые судебные акты основаны на оценке представленных доказательств, довод заявителя об отсутствии права собственности у общества на поврежденные в результате затопления помещения проверялся судом кассационной инстанции и был обоснованно отклонен.

Разрешая данный спор, суды установили основания для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела сводится к переоценке доказательств по делу, оснований для изменения которой в надзорной инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А62-1679/2007 Арбитражного суда Смоленской области для пересмотра в порядке надзора решения от 21.06.2007, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.12.2007 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова