Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 февраля 2008 г. N 2362/08 В удовлетворении заявления о взыскании налоговых санкций отказано, поскольку каждый игровой комплекс, являющийся единым техническим устройством, обществом обоснованно учитывался для целей обложения налогом на игорный бизнес как один объект налогообложения независимо от количества игровых мест

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 февраля 2008 г. N 2362/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2007 по делу N А65-28819/2006-СА2-9, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2007, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2007, установила следующее.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике (ул. Карла Маркса, 130, г. Ижевск, Удмуртская Республика, 426003) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Джентльмен-Клуб" (ул. Односторонняя Гривка, 1, г. Казань, Республика Татарстан, 420066) 388200 руб. налоговых санкций на основании решений инспекции от 10.11.2006 N 4392438 и N 4397603.

Основанием для вынесения оспариваемых решений явились выводы налогового органа о нарушении порядка регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес в количестве 8 единиц и о неуплате налога на игорный бизнес за май и июнь 2006 года с 8 игровых автоматов. По мнению инспекции, принадлежащие обществу игровые комплексы "Ромашка", имеющие по пять панелей каждый и обеспечивающие возможность одновременной игры до пяти человек, неправомерно зарегистрированы им как два игровых автомата.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2007, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2007 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2007, требования общества удовлетворены.

Суды пришли к выводу о неправомерном взыскании с общества налоговых санкций, поскольку каждый игровой комплекс, являющийся единым техническим устройством, обществом обоснованно учитывался для целей обложения налогом на игорный бизнес как один объект налогообложения. Кроме того, судами учтено, что инспекцией нарушен порядок составления протоколов осмотра и актов обследования объектов налогообложения.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике просит отменить судебные акты в порядке надзора, не соглашаясь с выводами судов о том, что каждый из спорных игровых автоматов является единственным объектом налогообложения.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает. Доводы инспекции были предметом рассмотрения судами, и им дана оценка.

Судами установлено, что обществом зарегистрированы игровые автоматы "Ромашка" в количестве двух единиц, имеющие по пять панелей, при этом каждый игровой автомат является единой, функционально неделимой конструкцией, каждый из указанных автоматов учитывается как одна единица техники, имеет один технический паспорт и один сертификат соответствия. Таким образом, суды пришли к выводу о том, что игровой автомат "Ромашка" является одним объектом налогообложения, независимо от количества игровых мест.

Судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судами. Переоценка установленных фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств не может являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-28819/2006-СА2-9 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судья

Т.В. Завьялова

Судья

А.А. Поповченко