Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 марта 2008 г. N 2371/08 Поскольку факт совершения предпринимателем правонарушения подтвержден материалами дела, суды, руководствуясь действующим налоговым законодательством, уменьшили размер штрафа, указав на наличие смягчающих ответственность обстоятельств

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 марта 2008 г. N 2371/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Финогенова В.И., судей Березия А.Е., Пановой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 30.01.2008 N 05-22/05/40372 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края (постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре) от 23.05.2007, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.11.2007 по делу N А50П-305/2007, установил:

индивидуальный предприниматель Щербинина Е.Г. (ул. Свердлова, 45-33, г. Кудымкар, Пермский край; далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре) с заявлением о признании незаконным решения от 04.04.2007 N 308ш/107/84 Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ул. Революции, д. 66, г. Пермь, 614990; далее - фонд) о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной абзацем третьим части 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" за нарушение установленного срока регистрации в качестве страхователя более чем на 90 дней в виде взыскания штрафа 10000 рублей в части назначения размера штрафа.

Решением Арбитражного суда Пермского края (постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре) от 23.05.2007 требование предпринимателя удовлетворено. Суд признал незаконным решение фонда от 04.04.2007 N 308ш/107/84 в части назначения размера штрафа. Штраф назначен в размере 1000 рублей.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2007 решение Арбитражного суда Пермского края (постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре) от 23.05.2007 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.11.2007 решение Арбитражного суда Пермского края (постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре) от 23.05.2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2007 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора фонд просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и неправильную оценку обстоятельств дела. Фонд также оспаривает судебные акты в части взыскания в него расходов по государственной пошлине.

Установив факт совершения предпринимателем правонарушения, суды руководствовались статьями 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации и уменьшили размер штрафа, указав на наличие смягчающих ответственность обстоятельств.

В рассматриваемом деле фонд принимал участие в качестве заинтересованного лица (ответчика), поэтому суд отнес на него расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы фонда, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А50П-305/2007 Арбитражного суда Пермского края (постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края (постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре) от 23.05.2007, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.11.2007 отказать.

Председательствующий судья

В.И. Финогенов

Судья

А.Е. Березий

Судья

И.В. Панова