Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2008 г. N 2382/08 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку обстоятельство, на которое ссылается заявитель, согласно действующему арбитражно-процессуальному законодательству не является основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2008 г. N 2382/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М. и Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Семенова Андрея Анатольевича о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Иркутской области от 09.08.2007 по делу N А19-19890/06-10, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.12.2007 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Ламма Анатолия Самуиловича (далее - истец) к индивидуальному предпринимателю Семенову Андрею Анатольевичу (далее - ответчик, заявитель) о взыскании 814000 рублей.

Суд установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.08.2007, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.12.2007, отказано в удовлетворении заявления ответчика о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Иркутской области от 07.02.2007.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик подал заявление об их пересмотре в порядке надзора, считая, что данными определением и постановлениями нарушены его права и законные интересы, нормы права, единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отклонении заявления ответчика по следующим основаниям.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.02.2007 с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 670 000 рублей.

В постановлении ОМ-2 УВД по АМО от 25.06.2007 об отказе в возбуждении уголовного дела содержится указание на то, что факт передачи ответчиком истцу денежных средств в сумме 550 000 рублей в марте и декабре 2006 года подтверждается свидетельскими показаниями.

Полагая, что изложенное обстоятельство является основанием для пересмотра решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, ответчик обратился в суд с соответствующим заявлением.

Основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам перечислены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и их перечень является исчерпывающим.

Указанное ответчиком обстоятельство не подпадает под этот перечень, поскольку оно не установлено приговором суда, как того требует пункт 2 названной статьи, в связи с чем суды правомерно отказали в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Довод заявителя о применении в данном случае аналогии права в соответствии с частью 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принят во внимание, поскольку законодатель четко изложил основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам и не предусмотрел их расширительного толкования.

Судами первой, апелляционной, кассационной инстанций полно и объективно исследованы все обстоятельства дела и дана оценка представленным доказательствам, которые не подлежат переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Иркутской области от 09.08.2007 по делу N А19-19890/06-10, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.12.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина