Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2013 г. N 10АП-5984/13

г. Москва

12 сентября 2013 г.

Дело N А41-39083/12

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Ишаевым А.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: Чертова Л.В., доверенность от 03.09.2012,

от заинтересованного лица: Назарова А.С., доверенность N 03-17/651 от 26.08.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Универсальный лизинг" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2013 года по делу N А41-39083/12, принятое судьей Бобриневым А.А., по заявлению ЗАО "Универсальный лизинг" (ИНН: 5032050910, ОГРН: 1024601213955) к Московской областной таможне (ИНН: 77035573025, ОГРН: 1107746902251) об обязании возвратить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Универсальный лизинг" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании Московской областной таможни (далее - таможня, заинтересованное лицо) возвратить ЗАО "Универсальный лизинг" излишне уплаченную сумму авансового платежа в сумме 753 759 рублей 63 копеек.

Решением от 06 мая 2013 года Арбитражный суд Московской области в удовлетворении заявленных требований общества отказал, сославшись на истечение установленного таможенным законодательством срока на обращение в таможенный орган с заявлением о возврате авансовых платежей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО "Универсальный лизинг" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном применении норм материального права. Просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ЗАО "Универсальный лизинг" ссылается на то, что общество вправе требовать возврата излишне уплаченных денежных средств в порядке гражданского судопроизводства в пределах общего трехлетнего срока исковой давности, который, по мнению заявителя, начинается течь с момента, когда общество узнало о невозможности осуществления своего права на возврат излишне уплаченных авансовых платежей в административном порядке, то есть 22.10.2010 - с даты получения отказа Щелковской таможни в возврате денежных средств.

В заседании суда представитель общества доводы жалобы поддержал, указал, что общество не могло узнать о факте наличия остатка неиспользованных денежных средств, перечисленных по конкретному платежному поручению от 30.03.2007, ранее получения от таможни соответствующего отчета о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей от 29.04.2010.

В судебном заседании апелляционного суда представитель административного органа возражал против доводов жалобы, ссылаясь на пропуск обществом всех установленных таможенным и гражданским законодательством трехлетних сроков для возврата авансовых платежей, а также трехмесячного срока обжалования решения таможни об отказе в возврате денежных средств, о чем было заявлено в суде первой инстанции. Просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ЗАО "Универсальный лизинг" платежным поручением от 15.07.2007 N 44 внесло на счет таможенного органа денежные средства в сумме 5 500 000 рублей 00 копеек, платежным поручением от 30.03.2007 N 357 внесло на счет таможенного органа денежные средства в сумме 5 150 000 рублей 00 копеек в качестве авансовых платежей.

В связи с подачей 03.04.2007 ГТД N 10121080/030407/0002113 авансовые платежи использованы по распоряжению общества при декларировании товаров в зоне деятельности Московской областной таможни (платежное поручение от 15.07.2007 N 44 на сумму 706 769 рублей 22 копейки, платежное поручение от 30.03.2007 N 357 на сумму 4 396 240 рублей 37 копеек).

Остаток авансовых платежей по платежному поручению от 30.03.2007 N 357 составил 753 759 рублей 63 копейки.

Кроме того, у заявителя имелись остатки авансовых платежей по платежному поручению от 28.04.2007 N 477 - 18156 рублей 87 копейки; по платежному поручению от 02.04.2008 N 426 - 901 654 рубля 12 копеек; по платежному поручению от 02.04.2008 N 427 - 1081533 рублей 58 копеек.

22.06.2010 общество обратилось в Щелковскую таможню с заявлением о возврате денежных средств на общую сумму 2 755 104 рублей 20 копеек.

18.10.2010 Щелковская таможня приняла решение N 577 о возврате авансовых платежей по платежным поручениям N 477, N 426, N 427 на общую сумму 2 001 344 рублей 57 копеек.

Платежным поручением от 20.10.2010 N 315 денежные средства в размере 2 001 344 рублей 57 копеек перечислены на счет общества.

В отношении денежных средств в размере 753 759 рублей 63 копеек таможня сообщила обществу, что трехлетний срок обращения за возвратом остатка авансового платежа по платежному поручению от 30.03.2007 N 357 истек.

Не согласившись с данным отказом, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о законности отказа Щелковской таможни в возврате уплаченных авансовых платежей на основании следующего.

На момент спорных правоотношений действовал Таможенный кодекс Российской Федерации, на нормы которого заявитель ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации авансовыми платежами являются денежные средства, внесенные на счет таможенного органа в счет предстоящих таможенных платежей и не идентифицированные плательщиком в качестве конкретных видов и сумм таможенных платежей в отношении конкретных товаров.

Денежные средства, полученные таможенным органом в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей до тех пор, пока это лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи в соответствии со статьей 353 настоящего Кодекса. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается подача им или от его имени таможенной декларации либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей (пункт 3 статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации (в редакции на дату внесения аванса) возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом для возврата таможенных пошлин, налогов (глава 33), если заявление об их возврате подано в течение трех лет со дня внесения в кассу или поступления на счет таможенного органа.

Излишне уплаченные суммы таможенных пошлин подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы, не позднее трех лет со дня их уплаты (пункт 2 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Возврат излишне уплаченных таможенных пошлин не производится в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин по истечении установленных сроков (пункт 9 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в период рассматриваемых правоотношений возврат авансовых платежей мог быть осуществлен не позднее трех лет со дня поступления денежных средств на счет таможенного органа. Пропуск срока обращения в таможенный орган с заявлением о возврате таможенных платежей не препятствовал заявителю распорядиться авансовыми платежами другими предусмотренными Таможенным кодексом Российской Федерации способами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.10.2009, возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным названным Кодексом для возврата таможенных пошлин, налогов (глава 33), если заявление об их возврате подано в течение трех лет со дня последнего распоряжения лица об использовании авансовых платежей.

На основании приведенных законоположений условие о лимите времени для использования или возврата авансовых платежей является одним из необходимых условий, характеризующих правовой режим таких платежей в отношениях, связанных с таможенным регулированием. Соответственно, это условие заранее известно участникам указанных отношений, которые при самостоятельном решении вопроса об уплате авансовых платежей добровольно соглашаются следовать всем установленным законом правилам.

Плательщики авансовых платежей, будучи собственниками соответствующих денежных средств, призваны проявлять должную заботливость в отношении их использования на цели, для которых они предназначены, и, соответственно, могут нести неблагоприятные последствия, связанные с отсутствием с их стороны надлежащей осмотрительности. Таможенное законодательство дает им возможность в любой момент в течение достаточно продолжительного времени - трех лет со дня последнего распоряжения об использовании авансовых платежей или, при отсутствии такового, со дня поступления денежных средств на счет Федерального казначейства обратиться с заявлением о возврате авансовых платежей, который осуществляется по правилам, предусмотренным для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов.

Установление же неограниченной по времени возможности для лиц, уплативших авансовые платежи, принимать решения об их возврате, означало бы возложение на государство обязанности по бессрочному учету и контролю невостребованных сумм денежных средств, перечисленных на счета Федерального казначейства, а также несению обусловленных ею дополнительных финансовых обременений.

Согласно предоставленной информации Щелковской таможни последнее распоряжение денежными средствами по платежному поручению N 357 от 30.03.2007 было произведено обществом 03.04.2007 Таким образом, на момент обращения общества с заявлением от 22.06.2010 истек трехлетний срок для подачи заявления о возврате остатка авансовых платежей.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, в случае пропуска срока на возврат из бюджета излишне уплаченных обязательных платежей, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Общество, являясь добросовестным участником отношений по таможенному оформлению и уплачивая периодически на счет таможни таможенные платежи, должно было знать положения таможенного законодательства о невозможности возврата уплаченных таможенных платежей в случае подачи заявления после истечения трех лет с момента их уплаты либо взыскания.

В связи с указанными обстоятельствами апелляционный суд отклоняет ссылку ЗАО "Универсальный лизинг" о начале течения общего срока исковой давности с момента, когда общество узнало о невозможности осуществления своего права на возврат излишне уплаченных авансовых платежей в административном порядке, то есть 22.10.2010 - с момента получения отказа Щелковской таможни в возврате денежных средств, либо с момента получения от таможни отчета о расходовании авансовых платежей в 2010 году, поскольку в нарушение положений статьи 65 АПК РФ заявителем ни в суд первой, ни апелляционной инстанций не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению установленного порядка возврата таможенных платежей с даты последнего распоряжения общества об использовании авансовых платежей.

Согласно пункту 4 статьи 330 ТК РФ по требованию плательщика таможенный орган обязан представить ему отчет о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, в письменной форме не позднее 30 дней со дня получения требования. В случае несогласия плательщика с результатами отчета таможенного органа проводится совместная выверка расходования денежных средств плательщика. Результаты такой выверки оформляются актом по форме, определяемой федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела. Акт составляется в двух экземплярах, подписывается таможенным органом и плательщиком. Один экземпляр акта после его подписания подлежит вручению плательщику.

Вместе с тем, общество своевременно не проявило разумной заботливости относительно принадлежащих ему денежных средств, своих прав и законных интересов путем предъявления требования к таможне о предоставлении отчета о расходовании авансовых платежей для установления обстоятельств излишней уплаты, а также предъявления соответствующих распорядительных требований к таможенному органу (заявления о возврате, зачете спорных сумм).

Кроме того, общий трехлетний срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению с даты, когда общество должно было и могло узнать о факте наличия излишне уплаченных авансовых платежей. Расходование авансовых платежей, внесенных по п/п от 30.03.2007 N 357, осуществлялось обществом в 2007 году, по итогам года общество могло потребовать отчет и в январе 2008 года должно было узнать о наличии неиспользованного аванса, тогда как с требованием в суд общество обратилось лишь 23.08.2012.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции таможенный орган в отзыве указал о том, что спорные правоотношения регулируются таможенным, а не гражданским законодательством, в связи с чем общий срок исковой давности к ним не применим, при этом заявил о пропуске обществом всех предусмотренных законом сроков для возврата спорных денежных средств.

Апелляционный суд оценивает данные пояснения таможни как заявление о применении срока исковой давности, который на дату предъявления заявления в суд истек, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения жалобы ЗАО "Универсальный лизинг", основанной на неверном толковании норм законодательства.

Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.05.2013 по делу N А41- 39083/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

Е.А. Мищенко Е.Е. Шевченко