Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2013 г. N 11АП-12097/13

г. Самара

09 сентября 2013 г.

Дело N А55-2428/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Бажана П.В., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от заявителя - Толстых Е.В., доверенность от 06.02.2013 г.,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 сентября 2013 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элвес" на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2013 г. по делу N А55-2428/2013 (судья Стенина А.В),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элвес" (ОГРН 1026301174811), г. Самара,

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, г. Самара,

третье лицо:

Министерство имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным решения от 09.11.2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Элвес" (далее - заявитель, ООО "Элвес", Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Самарской области к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области (далее - ответчик, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области), с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным решения от 09.11.2012 г. N 63-00-119/12-206982 об отказе ООО "Элвес" во внесении сведений в государственный кадастр недвижимости о ранее учтенном объекте недвижимости (земельном участке), относящемся к категории "земли поселений", площадью 23,58 кв.м., расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, угол Советской Армии, об обязании ответчика внести в государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтённом земельном участке, относящемся к категории "земли поселений", площадью 19,77 кв.м., расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, угол Советской Армии.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - третье лицо, Министерство).

Решением суда первой инстанции от 13.06.2013 г. в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Элвес" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления Общества.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что поскольку сведения и документы об испрашиваемом земельном участке как о ранее учтенном в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, то они должны быть внесены на основании заявления Общества и правоустанавливающих документов, которые были представлены в орган кадастрового учета.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что заявитель 30.12.2012 г. обратился в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области с заявлением N 63-0-1-22/3001/2012-21176 о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельный участок площадью 19,77 кв.м., расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, угол Советской Армии.

К заявлению приложены: договор аренды от 04.04.2005 г. N 019184з, заключенный между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ООО "Элвес" и постановление Главы города Самары от 30.12.2004 г. N 4885 "Об утверждении проектов границ и предоставлении в аренду земельных участков по размещенными обществом с ограниченной ответственностью "Элвес" в городе Самаре отдельно стоящими рекламными щитами".

09.11.2012 г. ответчиком принято решение N 63-00-119/12-206982 об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, поскольку в представленных документах отсутствовали основания для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости как о ранее учтенном.

Считая решение незаконным, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований Общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 34 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития от 04.02.2010 г. N 42 (далее - Порядок) предусмотрены основания для принятия решения об отказе во внесении сведений, к числу которых относится отсутствие в представленных (поступивших) документах оснований для внесения в ГКН сведений об объекте недвижимости как о ранее учтенном.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), государственный кадастровый учет объектов недвижимости, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Законом о кадастре (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Таким образом ранее учтенными признаются объекты недвижимости, либо в отношении которых был осуществлен государственный кадастровый учет в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре, либо права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что спорный земельный участок был сформирован и предоставлен заявителю Постановлением Главы города Самары от 30.12.2004 г. N 4885 "Об утверждении проектов границ и предоставлении в аренду земельных участков по размещенными обществом с ограниченной ответственностью "Элвес" в городе Самаре отдельно стоящими рекламными щитами".

04.04.2005 г. на основании постановления от 30.12.2004 г. N 4885 между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ООО "Элвес" заключен договор аренды N 019186з.

Судом первой инстанции правомерно указано, что поскольку данный договор был заключен на неопределенный срок, то договор и право аренды заявителя на спорный земельный участок не были зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и, соответственно, условный номер органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, спорному участку не присваивался.

Доказательств того, что в отношении спорного земельного участка был осуществлен государственный кадастровый учет в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре заявителем, не представлены.

Таким образом спорный земельный участок не является ранее учтенным.

Довод заявителя о том, что ответчиком при вынесении оспариваемого решения не учтены положения п. 7 ст. 45 Закона о кадастре, согласно которым, если сведения и документы о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе государственного земельного кадастра, данные сведения и документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости при обращении заинтересованного лица в орган кадастрового учета на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный объект недвижимости и представленного таким лицом, и (или) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости является несостоятельным.

Пункт 7 ст. 45 Закона о кадастре, в данном случае не применим, поскольку предусматривает включение в ГКН сведений об объектах, подпадающих под понятие "ранее учтенные объекты недвижимости", и не предусматривает дополнительные основания для постановки на кадастровый учет объектов недвижимости как ранее учтенные.

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона о кадастре постановка на учет объекта недвижимости осуществляется на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с Законом о кадастре для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия, состав которых определен ст. 22 Закона о кадастре.

Основанием для внесения в государственный кадастр сведений об уточненном местоположении границ и площади земельного участка является межевой план, оформленный в соответствии с Требованиями к подготовке межевого плана, в том числе особенностями подготовки межевого плана, в отношении земельных участков, указанных в ч.10 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", утвержденными приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 г. N 412.

Согласно п. 34 Порядка основаниями для принятия решения об отказе во внесении сведений (при выполнении кадастровых процедур, связанных с внесением сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, внесением кадастровых сведений в соответствии с документами, поступающими в порядке в информационного взаимодействия) являются:

- отсутствие у органа государственной власти или органа местного самоуправления правомочий на принятие и направление в орган кадастрового учета документов, поступающих в порядке информационного взаимодействия (например, принятие решения о переводе земельного участка из одной категории в другую не уполномоченным органом);

- противоречие сведений об объектах недвижимости в документах, поступающих в порядке информационного взаимодействия, и сведений, содержащихся о таких объектах в государственном кадастре недвижимости (за исключением случаев поступления документов для учета изменений объектов недвижимости);

- отсутствие в представленных (поступивших) документах оснований для внесения в государственном кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости как о ранее учтенном.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что принятое 09.11.2012 г. ФГБУ "ФКП Росреестра" решение N 63-00-119/12-206982 об отказе во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости не противоречит нормам Закона о кадастре и иным правовым нормам, отказав в удовлетворении требований заявителя.

Доводы, приведенные ООО "Элвес" в апелляционной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, однако подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2013 г. по делу N А55-2428/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

П.В. Бажан В.В. Кузнецов