Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 февраля 2008 г. N 2413/08 В удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на железнодорожный тупик на основании договора купли-продажи отказано, поскольку в данном договоре отсутствуют данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 февраля 2008 г. N 2413/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Куликовой В.Б., Локтенко Н.И.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Древблоксервис" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29.05.2007 по делу N А75-364/2007, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2007 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Древблоксервис" к закрытому акционерному обществу "Няганьстроймеханизация", при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества "ТНК-Нягань", Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, - о признании права собственности на железнодорожный тупик протяженностью 222 м, расположенный по адресу: г. Нягань, ул. Лазарева, 20, установил:

решением суда первой инстанции от 22.05.2007 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2007 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 13.12.2007 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

Суды исходили из того, что общество с ограниченной ответственностью "Древблоксервис" не доказало приобретение в собственность железнодорожного тупика протяженностью 220 метров; договор купли-продажи имущества от 29.10.2001 N 941 не подтверждает право собственности ООО "Древблоксервис" на спорный железнодорожный тупик, поскольку не содержит данных, позволяющих определенно установить продажу железнодорожного тупика протяженностью 222 метра.

Общество с ограниченной ответственностью "Древблоксервис" просит пересмотреть в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты по тем мотивам, что выводы судов не соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

С учетом установленных судами фактов договор купли-продажи имущества от 29.10.2001 N 941, на который истец ссылался как на основание возникновения своего права собственности на спорное имущество, не был признан заключенным в отношении железнодорожного тупика протяженностью 222 метра.

Поскольку истец в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал приобретение права собственности на спорное имущество, в удовлетворении иска было отказано.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А75-364/2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Б.М. Сейнароев

Судьи

В.Б. Куликова

Н.И. Локтенко