Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2010 г. N 04АП-4037/10

г. Чита

27 октября 2010 г.

Дело N А19-14701/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Никифорюк Е.О., Лешуковой Т.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паньковой Н.М, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2010 года о принятии обеспечительных мер по делу N А19-14701/2010, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чекотова П.А. Фортуна" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска о признании незаконным решения (суд первой инстанции Загвоздин В.Д.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Чекотова П.А. Фортуна" (ООО "Чекотова П.А. Фортуна", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска, налоговый орган) о признании незаконным решения N 02-10/60дсп от 05.04.2010 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области N 26-16/24911 от 15.06.2010).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (УФНС по Иркутской области).

Одновременно общество обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия обжалуемого решения налогового органа.

Определением от 27 июля 2010 года суд первой инстанции ходатайство удовлетворил, в обоснование указав, что в настоящее время заявитель не имеет денежных средств, достаточных для погашения претензий налогового органа и одновременного осуществления текущей хозяйственной деятельности. Совершение налоговым органом действий по взысканию задолженности в порядке, установленном статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации, может привести ко взысканию задолженности по налогам, пени и штрафам за счет основных средств и запасов, которые подлежат использованию в производственной деятельности, что, в свою очередь, может повлечь неисполнение обязательств заявителя перед прочими кредиторами, нарушение сроков выплаты заработной платы работникам и исполнения текущих налоговых обязательств. Принятие судом по настоящему определению обеспечительных мер не подразумевает каких-либо выплат в пользу ООО "Чекотова П.А. Фортуна" и направлено исключительно на сохранение существующего состояния отношений налогового органа и заявителя.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Инспекция Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленного ходатайства отказать. Указано, что в определении суда первой инстанции отмечено, что представленные ООО "Чекотова П.А. Фортуна" документы свидетельствуют об отсутствии у последнего денежных средств, достаточных для погашения претензий налогового органа, и одновременного осуществления хозяйственной деятельности. Следовательно, нет оснований полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для уплаты сумм, доначисленных по решению налогового органа. Общество не представило доказательств достаточности у него средств для исполнения оспариваемого решения, а суд в свою очередь, не предложил ООО "Чекотова П.А. Фортуна" в соответствии со статьей 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставить встречное обеспечение, путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств, предоставления банковской гарантии, поручительства. Тем самым, принятие судом обеспечительных мер может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением N 672000 30 45510 7 от 06.10.2010. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением N 672000 30 45509 1 от 06.10.2010. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением N 672000 30 45512 1 от 06.10.2010. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В период с 20.10.2008 по 16.10.2009 Межрайонной ИФНС N 16 по Иркутской области и ИФНС по Правобережному округу г. Иркутска совместно проведена выездная налоговая проверка ООО "Чекотова П.А. Фортуна" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.10.2005 по 31.12.2007, по результатам которой составлен Акт N 02-229/331 дсп от 16.12.2009.

Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки и возражения общества, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска принято решение N 02-10/60 дсп от 05.04.2010, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 126, пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. Также налогоплательщику начислены налог на прибыль, НДС, ЕСН, налог на имущество в общем размере 35 250 305 руб., пени за неуплату данных налогов в общем размере 13 931 693 руб.

Не согласившись с решением Инспекцией Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска N 02-10/60 дсп от 05.04.2010, ООО "Чекотова П.А. Фортуна" обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС по Иркутской области вынесено решение N 26-16/24911 от 15.06.2010, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафов в общей сумме 2 513 221 руб.; предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 29 373 336 руб.; начислены пени в сумме 12 084 300 руб.

При обжаловании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска N 02-10/60дсп от 05.04.2010 N 02-10/60дсп (в редакции Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области N 26-16/24911 от 15.06.2010) в Арбитражный суд Иркутской области, ООО "Чекотова П.А. Фортуна" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения до рассмотрения спора по существу и вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения. В соответствии с частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные ходатайства рассматриваются по правилам, установленным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность имеет особый, публично - правовой, а не частно - правовой (гражданско - правовой), характер, что обусловлено публично - правовой природой государства и государственной власти, по смыслу статей 1 (часть 1), 3, 4 и 7 Конституции Российской Федерации.

Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества, - оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично - правовой обязанности.

В этой обязанности налогоплательщиков воплощен публичный интерес всех членов общества. Поэтому государство вправе и обязано принимать меры по регулированию налоговых правоотношений в целях защиты прав и законных интересов не только налогоплательщиков, но и других членов общества.

Требование налогового органа и налоговое обязательство налогоплательщика следуют не из договора, а из закона.

В связи с этим исполнение налогового обязательства, равно как и соответствующих требований налогового органа об уплате налога в случае несогласия с ними налогоплательщика не может быть временно прекращено или приостановлено, если это не предусмотрено законом.

При этом налогоплательщику во всяком случае гарантируется вытекающее из статьи 46 Конституции Российской Федерации и Главы 19 Налогового кодекса Российской Федерации право на судебное обжалование решений и действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц. Данное право было реализовано обществом, поскольку арбитражный суд по настоящему делу рассматривает спор по существу.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 15 июля 1999 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР "О Государственной налоговой службе РСФСР" и Законов Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и "О федеральных органах налоговой полиции" при производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию как сам факт совершения такого правонарушения, так и степень вины налогоплательщика". В таких случаях должна быть гарантирована государственная защита прав и свобод (статья 45, часть 1, Конституции Российской Федерации), в том числе путем судебных процедур (статья 46, часть 1, Конституции Российской Федерации), обеспечивающих установление судом фактических оснований привлечения к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Это подразумевает, что ни с кого налоговые санкции не могут быть взысканы в бесспорном порядке.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Исходя из сформулированных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в определении от 04.03.99 N 50-О, в случае обжалования решения контролирующего органа взыскание по нему в бесспорном порядке производиться не может, а должно быть приостановлено до вынесения судом решения по жалобе юридического лица.

Обжалование в судебном порядке решения налоговой инспекции свидетельствует о несогласии ООО "Чекотова П.А. Фортуна" с начислением дополнительных сумм налогов, пени и штрафов, подлежащих уплате в бюджет.

С учетом того, что налоговая инспекция имеет право производить взыскание налогов, штрафов и пени в бесспорном порядке, суд первой инстанция обоснованно удовлетворил ходатайство об обеспечении иска в виде приостановления действия оспариваемого решения инспекции о начислении штрафов, налогов, пеней в указанной сумме.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель указал, что единовременное списание со счетов заявителя суммы в размере 43 970 857 руб. по оспариваемому решению приведет к невозможности исполнения обществом обязательств перед поставщиками, работниками, арендодателями и иными кредиторами, оплате текущих платежей в бюджет, оказании благотворительной помощи. Указанные обстоятельства могут привести к приостановке деятельности общества, простою работников или их сокращению, возникновению значительных убытков и даже к банкротству в случае обращения кого-либо из кредиторов с соответствующим заявлением в арбитражный суд. Общество является финансово стабильной организацией, существующей продолжительное время. По итогам первого полугодия 2010 года согласно отчету о прибылях и убытках получена чистая прибыль в размере 3 159 000 руб. Исполнение оспариваемого решения налогового органа будет препятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов заявителя в случае удовлетворения заявленных требований.

Согласно справке Иркутского городского ОСБ 8568 от 16.07.2010 N 014-02-21/978 (о том, что по расчетному счету N 407028100183501015163 остатки денежных средств на 15 июля 2010 года составляют 536 312,17 руб., картотека неоплаченных документов отсутствует), Филиала ОАО банка ВТБ в г. Иркутске от 19.07.2010 N 6526/708105 (остаток денежных средств по расчетному счету N 40702810808000003045 составляет 2617,93 руб., картотека отсутствует) и от 20.07.2010 N 6571/708105 (остаток денежных средств на расчетных счетах N 40702978708000003045 и N40702978008001003045 составляет 00-00 EUR, картотека отсутствует).

Согласно справке N 1 от 19.07.2010 Городского ОСБ 8568 г. Иркутска общество несет ежемесячные затраты в размере 6 917 404,61 руб., из них расчеты с поставщиками - 6 108 068,91 руб., месячный фонд оплаты труда - 193 642,00 руб., земельный налог 193 642,00 руб. (за 2 квартал 2010 года).

Ежемесячные затраты общества по оплате поставщикам состоят из следующих платежей: аренда земельных участков; водопотребления; потребления электроэнергии; услуг связи; поставки экземпляров Системы Консультант Плюс; оказания информационных услуг с использованием экземпляров Системы Консультант Плюс; услуг телефонной связи; оказания информационных услуг ООО "Гарант-Специалист"; технического обслуживания ККМ ООО "Торгтехника".

Ежемесячные затраты общества по оплате труда составляют 193 642,00 руб. в том числе налоги с ФОТ в размере 42 957,00 руб., что подтверждается Справкой N 1 от 19.07.2010, сводом по заработной плате за период январь - июнь 2010 года, оборотно-сальдовой ведомостью по счету 70 за 1 полугодие 2010 года.

Поквартальные обязательства общества по уплате земельного налога составляют 615 694 руб.

Согласно данным бухгалтерского баланса по состоянию на 30.06.2010 стоимость активов общества составляет 49 931 000 руб. (внеоборотных - 15 662 000 руб., оборотных - 34 269 000 руб.).

Согласно справке Городского ОСБ 8568 г. Иркутска общество имеет на балансе основные средства (земельные участки, административное задание, нежилые здания, автомашина, электрокательная) остаточная стоимость которых составляет 14 711 258,22 руб. Право собственности на данные объекты имущества подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

Проанализировав указанные документы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обращение налоговым органом взыскания на денежные средства на счетах предприятия в бесспорном порядке может причинить ООО "Чекотова П.А. Фортуна" значительный ущерб.

Таким образом, обеспечительные меры, которые просило применить общество, непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, они имеют целью не только предотвратить возможное причинение существенного ущерба правам и законным интересам заявителя требований, но и уменьшение негативных последствий действия решения налоговой инспекции.

Кроме того, исполнение оспариваемого решения будет препятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов общества в случае удовлетворения заявленных им по настоящему делу требований, как это предусмотрено частью седьмой статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в случае бесспорного исполнения оспариваемого решения налоговой инспекции и удовлетворения судом требований, заявленных обществом, последнее вынуждено будет принять определенные меры для возврата денежных средств, что, безусловно, затруднит исполнение судебного акта.

Доводы инспекции о том, что обществом не представлено доказательств, что по окончании рассмотрения дела у заявителя будет достаточно средств для исполнения оспариваемого решения, подлежат отклонению.

Как было указано выше, стоимость активов общества составляет 49 931 000 руб. (внеоборотных - 15 662 000 руб., оборотных - 34 269 000 руб.), общество имеет на балансе основные средства (земельные участки, административное задание, нежилые здания, автомашина, электрокательная), остаточная стоимость которых составляет 14 711 258,22 руб.

Таким образом, после разрешения спора по существу решение налогового органа может быть исполнено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 27.07.2010 г., принятое по делу N А19-14701/2010, оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Т.О. Лешукова Е.О. Никифорюк