Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2009 г. N 04АП-2107/09

г. Чита

14 августа 2009 г.

Дело N А19-4383/2009

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Капустина Л.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская алюминиевая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 мая 2009 года по делу N А19-4383/2009 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фотон" к Открытому акционерному обществу "Сибирско-Уральская алюминиевая компания" о взыскании 938 183, 97 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сибирско-Уральская алюминиевая компания" обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 мая 2009 года по делу N А19-4383/2009.

Как следует из материалов дела, поданная 01 июня 2009 года апелляционная жалоба ОАО "Сибирско-Уральская алюминиевая компания", 15 июня 2009 года определением арбитражного суда апелляционной инстанции оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 09 июля 2009 года представить в суд документ, подтверждающий направление или вручение истцу - ООО "Фотон", копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, заверенную надлежащим образом копию доверенности или подлинник.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2009 года апелляционная жалоба возвращена в связи тем, что в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения заявителем не были устранены.

24 июля 2009 года ОАО "Сибирско-Уральская алюминиевая компания" повторно подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 мая 2009 года, при этом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, где указано, что первоначально поданная апелляционная жалоба возвращена.

Суд апелляционной инстанции не может признать указанную заявителем причину пропуска срока на обжалование уважительной.

Согласно п. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

На основании п. 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В силу п. 4 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Решение по делу N А19-4383/2009 принято 07 мая 2009 года, последний день для подачи апелляционной жалобы истек 08 июня 2009 года, апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Иркутской области 24 июля 2009 года, о чем свидетельствует входящий штамп суда первой инстанции.

Пунктом 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена возможность восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы при наличии соответствующего ходатайства лица, обратившегося с жалобой, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и в случае признания причин пропуска установленного срока уважительными.

Из положений п. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения апелляционной жалобы, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться в арбитражный суд апелляционную жалобу в общем порядке. Соблюдение общего порядка предполагает выполнение вновь всех условий подачи апелляционной жалобы. Течение срока подачи апелляционной жалобы не прерывается ее первоначальной подачей.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у заявителя имелась реальная возможность осуществить действия по устранению недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и обжалованию решения суда в установленный процессуальным законодательством срок, и ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подлежит отклонению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская алюминиевая компания" возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л., приложенные документы на 11 л.

Судья

Капустина Л.В.