Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2013 г. N 13АП-14644/13

г. Санкт-Петербург

11 сентября 2013 г.

Дело N А56-35353/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Аносовой Н.В., Горбик В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.,

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: 1 - не явился (извещен), 2 - Кириенко А.А. (доверенность от 14.12.2012 г.)

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14644/2013) ООО "АЦ СтроймашСервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2013 г. по делу N А56-35353/2012 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску ООО "АЦ СтроймашСервис"

к ООО "АгроМашАльянс", ООО "Деловые Линии"

3-е лицо: ООО "Алтай Запчасть"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АЦ СтроймашСервис" (далее - ООО "АЦ СтроймашСервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АгроМашАльянс" (далее - ООО "АгроМашАльянс") и Обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" (далее - ООО "Деловые Линии") о солидарном взыскании 27 263 руб. 00 коп. ущерба, причиненного в результате повреждения груза, перевозимого ООО "Деловые Линии", а также 8 000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Определением суда первой инстанции от 18.09.2012 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Тринадцатого апелляционного арбитражного суда от 19.02.2013 г. определение суда первой инстанции от 18.09.2012 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением от 23.04.2013 г. в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принят отказ от исковых требований, предъявленных к ООО "АгроМашАльянс", и производство по делу в указанной части прекращено; в остальной части в иске отказано.

В апелляционной жалобе, поданной ООО "АЦ СтроймашСервис", истец просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска, оспаривая выводы суда, изложенные в решении.

ООО "Деловые Линии" представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ООО "Деловые Линии" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Другие участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "Деловые Линии" и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, по приемной накладной от 09.11.2011 г. ООО "Деловые линии" приняло от ООО "Алтай Запчасть" для доставки в адрес получателя - ООО "АЦ СтроймашСервис" в г. Казань груз в количестве 1 места, без указания его стоимости, наименование груза "запчасти". Приемная накладная от 09.11.2011 г. содержит сведения о деформации упаковки (дерево) груза.

В обоснование иска ООО "АЦ СтроймашСервис" сослалось, что по прибытии груза и передаче его получателю составлен акт N Кз256 от 16.11.201г., согласно которому по товарной накладной N 361 от 09.11.2011 г. выявлено по позиции N 1 нарушение целостности в количестве 5 шт.

В товарной накладной N 361 от 09.11.2011 г. товар поименован как стекло заднее 935 в количестве 5 шт.

Претензией (исх.N 1 от 16.11.2011) ООО "АЦ СтроймашСервис" предложило ООО "Деловые Линии" оплатить причиненный ущерб. Также, направлена претензия в адрес третьего лица (исх.N 2 от 17.12.2011) с аналогичным предложением.

ООО "Деловые Линии" письмом N Сг0011497 от 28.11.2011 г. отказало ООО "АЦ СтроймашСервис" в возмещении ущерба.

Указанные обстоятельства явились основаниями для обращения ООО "АЦ СтроймашСервис" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 803 Гражданского кодекса РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, определяемом в соответствии с правилами главы 25 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства и руководствуясь статьей 65 названного Кодекса, положениями ст. 804 Гражданского кодекса РФ, ст. 7 Закона, а также положениями Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотранспортом РСФСР от 30.07.1971 г., Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 г. N 554, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии относимых, допустимых и достоверных доказательств, достаточных для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд исходил из того обстоятельства, что в акте N Кз256 от 16.11.2011 г. не указано какие конкретно повреждения груза были обнаружены и степень таких повреждений, тогда как в приемной накладной имеется указание на то, что упаковка груза была деформирована на момент принятия груза, в связи с чем акт N Кз256 от 16.11.2011 г. не может быть принят в качестве достоверного доказательства, подтверждающего вину ответчика при осуществлении спорной перевозки.

Доказательств, подтверждающих наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств истцом не представлено.

Груз принят по накладной по количественным характеристикам без внутритарной сверки и вскрытия упаковок, без указания его стоимости под наименованием "Запчасти".

Ссылки на передачу с грузом товарной накладной не содержится, в связи с чем судом сделан правильный вывод о недоказанности состояния груза в момент отправки, соотносимости отправленного груза с указанным истцом грузом, его стоимости.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2013 г. по делу N А56-35353/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Н.В. Аносова В.М. Горбик