Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2013 г. N 13АП-15012/13

г. Санкт-Петербург

11 сентября 2013 г.

Дело N А56-63464/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Сериковой И.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: Захарова А.Ю., доверенность от 06.11.2012,

от ответчиков: извещены, не явились,

от 3-х лиц: 1. Не явился, извещён; 2. Козельская Н.А., доверенность от 05.07.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15012/2013) Комитета по управлению городским имуществом на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2013 по делу N А56-63464/2012 (судья Ракчеева М.А.), принятое

по иску Открытого акционерного общества "Банк ВТБ"

к 1. Центральному Банку Российской Федерации, 2. Комитету по управлению городским имуществом, 3. Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности"

3-и лица: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу, 2. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Санкт-Петербургу

о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

Открытое акционерное общество "Банк ВТБ" (ОГРН:1027739609393; Санкт-Петербург, ул. Б. Морская, д. 29; далее - ОАО "Банк ВТБ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Центральному банку Российской Федерации (ОГРН: 1037700013020; местонахождение: Москва, ул. Неглинная, д. 12; далее - ЦБ РФ), Комитету по управлению городским имуществом (ОГРН: 1027809244561; Санкт-Петербург, Сольный проезд; далее - Комитет), Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности" (ОГРН: 1077711000102; местонахождение: Москва; пр. Академика Сахарова, д. 9; далее - Внешэкономбанк) о признании права собственности на объект недвижимости - здание гаражей, кадастровый номер 78:32:1180:2:4, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 29, литера Б, в силу приобретательной давности.

Определением от 24.10.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра по Санкт-Петербургу), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росимущества в Санкт-Петербурге).

Решением суда от 16.05.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. По мнению подателя жалобы, истцом не доказано наличие совокупности оснований, необходимых для применения статьи 234 ГК РФ. В обоснование апелляционной жалобы её податель ссылается на то обстоятельство, что указание на передачу спорного объекта правопредшественнику истца содержится только в акте от 01.07.1993 г., при этом данный акт приема-передачи не является основанием для перехода права собственности на имущество. Также податель жалобы указывает, что согласно техническому паспорту на спорный объект доступ к зданию литера Б возможен только через арку здания литера А. По договору мены 10.06.2008 истцом ЗАО Банку ВТБ 24 переданы помещения в здании литера А, в связи с чем, Комитет ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих использование истцом здания литера Б после 10.06.2008, следовательно, не прошел срок, необходимый для признания права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ. Кроме того податель жалобы указывает, что согласно статье 95 ГК РСФСР, действовавшего на момент строительства боксов по договору от 04.06.1979 г., государству принадлежали основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не дана оценка данным обстоятельствам с учётом части 2 пункта 19 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 и приложения 1 к постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-I.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчики, а также Управление Росреестра по Санкт-Петербургу уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, своих представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ОАО "Банк ВТБ" возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Представитель Управления Росимущества в Санкт-Петербурге просила удовлетворить апелляционную жалобу Комитета.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 4 постановления Президиума Верховного Совета Российской Федерации от 13.01.1992 г. N 2172-1 ЦБ РФ поручено в течение трех месяцев осуществить передачу в ведение Внешторгбанка Российской Федерации (прежнее краткое наименование истца) ряда служб Внешэкономбанка СССР, включая отделения и представительства банка в России и за границей (вместе с их материально-технической базой и штатной численностью).

25.12.1992 г. собранием акционеров Внешторгбанка РФ одобрена концепция развития системы Внешторгбанка РФ через создание дочерних банков, а также путем передачи ему отделений Внешэкономбанка СССР на территории России в Выборге, Иркутске, Красноярске, Находке, Новороссийске, Санкт-Петербурге, Ставрополе, Сочи, Хабаровске.

На основании постановления от 13.01.1992 г. N 2172-1 Банком Внешний торговли РФ издан приказ от 24.02.1993 г. о приеме Внешторгбанком РФ активов, пассивов, ценностей и документов учреждений Вшенэкономбанка на территории России в Выборге, Иркутске, Красноярске, Санкт-Петербурге в ведение Внешторгбанка РФ.

По акту приема-передачи от 01.07.1993 г. Северо-Западный региональный банк Внешэкономбанка передал филиалу Внешторгбанка России, в том числе основные фонды и материальные ценности по балансовым счетам 9200, 9210, 9400, 9420 по состоянию на 01.03.1993 г. При этом согласно инвентаризационной описи по балансовому счету 9200 на 01.03.1993 г. числились боксы для "Фургон-банка" по адресу: ул. Герцена (название Большой Морской улицы в 1918-1993 гг.), д. 29, дата поступления - 31.07.1980 г.

Согласно инвентаризационной описи по балансовому счету 9200 "Здания и сооружения" на 01.12.1994 г., на 01.11.1997 в филиале Внешторгбанка РФ в Санкт-Петербурге учитывались боксы для "Фургон-банка".

По договору аренды от 12.04.2000 г. N 11/ЗД-01049, заключенному между Комитетом и Внешторгбанком, последнему в лице филиала в Санкт-Петербурге предоставлен земельный участок с кадастровым номером 78:1180:2, по адресу: Санкт-Петербург, Большая Морская, д. 29, площадью 1 883 кв.м, занятый зданием банка и гаражом для служебных машин.

В материалы дела представлен технический паспорт на здание Банка внешней торговли в составе литеры А, площадью 2 006 кв. м, и литеры Б, площадью 190,8 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 29.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ОАО "Банк ВТБ" указало, что в фактическом владении и пользовании Банка объект находится с 1993 года, зданием истец владеет добросовестно, открыто и непрерывно, предшествующим правообладателем здания являлся Внешэкономбанк СССР (Северо-Западный региональный банк Внешэкономбанка СССР), который построил указанное здание в 1979 году, в последующем в 1993 году здание передано Внешторгбанку в составе активов филиалов Внешэкономбанка СССР в Санкт-Петербурге; в течение периода владения истец заключал договоры аренды земельного участка под зданием и вносил арендную плату, а также ежегодно оплачивал налог на имущество, вносил коммунальные платежи за объект. Отсутствие оригиналов актов приема-передачи боксов, а также оригиналов документов, касающихся создания объекта, а также документов, подтверждающих правомочие на передачу в собственность объекта от Внешэкономбанка СССР, препятствует регистрации права собственности во внесудебном порядке.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, удовлетворил иск.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения присутствующих в заседании лиц, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу названной нормы права необходимыми условиями для приобретения права собственности по статье 234 ГК РФ являются длительность, добросовестность, открытость и непрерывность владения имуществом как своим собственным.

Согласно пункту 4 названной статьи течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 названного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как разъяснено в пунктах 15 и 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебное практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, поэтому статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Поскольку с введением в действие Закона СССР "О собственности в СССР" (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года о нераспространении исковой давности на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности. В силу пункта 4 статьи 234 Кодекса течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Решением исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов от 06.03.1978 г. N 163 для размещения Ленинградского отделения Внешторгбанка СССР в здании N 29 по ул. Герцена разрешено построить на территории двора дома N 29 боксы для размещения спецфургонов.

По акту от 31.07.1980 г. о полной приемке помещений боксов для фургон-банков Ленинградского отделения Внешторгбанка (Внешэкономбанка СССР) боксы площадью 186,8 кв. м приняты в эксплуатацию.

Приказом от 31.05.1990 г. N 67 на базе Ленинградского областного управления Внешэкономбанка СССР (ранее Внешторгбанка) создан Северо-Западный региональный банк Внешэкономбанка СССР.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что здание гаража передано Внешторгбанку в составе активов Северо-Западного регионального банка Внешэкономбанка СССР по акту от 01.07.1993, суд первой инстанции правильно указал, что срок приобретательной давности у истца начал течь не ранее 01.07.1996, то есть по истечении 3 лет с момента передачи здания от Северо-Западного регионального банка Внешэкономбанка СССР, который собственником здания не являлся, на баланс истцу, и к моменту предъявления настоящего иска указанный срок истек.

Довод Комитета о недоказанности использования истцом здания литера Б после 10.06.2008, поскольку по договору мены 10.06.2008 истцом ЗАО Банку ВТБ 24 переданы помещения в здании литера А, при этом согласно техническому паспорту на спорный объект доступ к зданию литера Б возможен только через арку здания литера А, проверен апелляционным судом и отклоняется.

Из материалов дела следует, что с момента передачи здания гаража и до настоящего времени истец несет бремя финансовых расходов по поддержанию здания в надлежащем состоянии, оплачивает арендную плату за земельный участок, занятый зданием, оплачивает налог на имущество, коммунальные платежи, заключает договоры на поставку коммунальных услуг, в том числе, и в здание д. 29, литера Б. Данным обстоятельством подтверждается непрерывность владения ОАО "Банк ВТБ" спорным имуществом как своим собственным. Комитетом не представлено доказательств невозможности использования истцом спорного здания в связи с передачей помещений в литере А другому лицу.

Довод подателя жалобы о том, что акт приема-передачи от 01.07.1993 г. не может являться основанием для перехода права собственности на имущество отклоняется апелляционным судом как несостоятельный. Суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований считать, что Банк, которому спорное здание передано в составе активов и поставлено на баланс, знало или должно было знать о том, что Северо-Западный региональный банк Внешэкономбанка СССР не являлся собственником здания, в том числе с учетом постановления Президиума ВС РФ от 13.01.1992 N 2172-1.

Владение спорным имуществом осуществлялось открыто, что подтверждается заключенными договорами на поставку коммунальных услуг, договором аренды.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2013 по делу А56-63464/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

И.А. Серикова Н.С. Полубехина