Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2013 г. N 17АП-1651/07

г. Пермь

12 сентября 2013 г.

Дело N А50-47327/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виноградовой Л.Ф.,

судей Паньковой Г.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Коржевой В.А.,

при участии:

от ООО "Регион", истца ООО "УПТК" (ОГРН 1025902031605, ИНН 5920017607), ответчика ЗАО "Регион" (ОГРН 1025902322742, ИНН 5944061193), третьих лиц Управления Росреестра по Пермскому краю, ООО "Небоскреб" (ОГРН 1055901142175, ИНН 5903004990), ЗАО (Холдинг) "Промстрой" (ОГРН 1025902033112, ИНН 5920014444), ООО КАВА-ТРЕЙД (ОГРН 1077746637627, ИНН 7705192569), Красновой И.Л.: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Регион"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 26 июня 2013 года

об отказе в процессуальном правопреемстве

по делу N А50-47327/2005,

вынесенное судьей Муталлиевой И.О.

по иску ООО "Управление производственно-технологической комплектации"

к ЗАО "Регион"

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ООО "Небоскреб", ЗАО (Холдинг) "Промстрой", ООО КАВА-ТРЕЙД, Краснова Ирина Леонидовна

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительной государственной регистрации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управление производственно-технологической комплектации" (далее ООО "УПТК", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Регион" (далее ЗАО "Регион", ответчик) о признании недействительным соглашения о замене обязательства (новации) от 04 июля 2005 года, заключенного между ООО "УПТК" и ЗАО "Регион", применении последствий недействительности сделки в виде возврата ООО "УПТК" имущества, расположенного по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Советская, 1/15: части 1-этажного кирпичного здания конторы управления общей площадью 364,7 кв.м.; 1-этажного здания склада раскроя линолеума общей площадью 611,9 кв.м.; 1-этажного здания склада N 5 общей площадью 760,5 кв.м.; 1-этажного кирпичного здания склада N 13 общей площадью 422,6 кв.м.; 1-этажного кирпичного гаража для стоянки автотранспорта общей площадью 124,4 кв.м.; 1-этажного кирпичного гаража для стоянки автотранспорта общей площадью 127,7 кв.м., признании недействительной государственной регистрации права собственности на данное имущество за ЗАО "Регион" (л. д. 2-5, 93-94 т. 1, 29-30 т. 2).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Федеральной регистрационной службы по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу (в настоящее время Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее Управление Росреестра по Пермскому краю)), общество с ограниченной ответственностью КАВА-ТРЕЙД (далее ООО КАВА-ТРЕЙД) (определение от 23 декабря 2005 года, л. д. 1 т. 1), общество с ограниченной ответственностью "Небоскреб" (далее ООО "Небоскреб") закрытое акционерное общество (Холдинг) "Промстрой" (далее ЗАО (Холдинг) "Промстрой") (определение от 13 апреля 2006 года, л. д. 133 т. 2).

Решением Арбитражного суда Пермской области от 22 мая 2006 года исковые требования удовлетворены (л. д. 27-30 т. 3).

Постановлением суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 04 июля 2006 года решение оставлено без изменения (л. д. 112-115 т. 3).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04 сентября 2006 года решение и постановление отменены. Дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л. д. 159-164 т. 3).

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Краснова Ирина Леонидовна (определение от 01 ноября 2006 года, л. д. 63 т. 4).

Решением Арбитражного суда Пермской области от 29 января 2007 года исковые требования удовлетворены частично. Признано недействительным соглашение о замене обязательств (новации) от 04 июля 2005 года, заключенное между ООО "УПТК" и ЗАО "Регион", признана недействительной государственная регистрация права собственности за ЗАО "Регион" на имущество, находящееся по адресу: Пермская область, г. Чайковский, ул. Советская, 1/15: часть здания конторы общей площадью 364,7 кв.м., кадастровый номер объекта 59:12:001:0000:0001:11208/11:1000/А; склад раскроя линолеума общей площадью 611,9 кв.м., кадастровый номер объекта 59:12:001:0000:0001:11280/11:1000/А; склад N 5 общей площадью 760,5 кв.м., кадастровый номер объекта 59:12:001:0000:0001:11282/11:1000/А; здание склада N 13 общей площадью 422,6 кв.м., кадастровый номер объекта 59:12:001:0000:0001:11281/11:1000/А; гараж для стоянки автотранспорта общей площадью 124,4 кв.м., находящийся по адресу: Пермская область, г. Чайковский, база УПТК, кадастровый номер объекта 59:12:001:0000:0001:11285/11:1000/А; здание трехсекционного гаража общей площадью 127,7 кв.м., находящееся по адресу: Пермская область, г. Чайковский, база УПТК, кадастровый номер объекта 59:12:001:0000:0001:11285/11:1000/А. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л. д. 110-114 т. 5).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2007 года данное решение оставлено без изменения (л. д. 30-36 т. 6).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17 мая 2007 года утверждено мировое соглашение от 17 мая 2007 года, заключенное между ООО "УПТК" и ЗАО "Регион", по делу N А50-47327/05 (л. д. 42-43 т. 6).

28 мая 2013 года общество с ограниченной ответственностью "Регион" (далее ООО "Регион") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу N А50-47327/2005 - замене ЗАО "Регион" на ООО "Регион" в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) (л. д. 73-74 т. 6).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26 июня 2013 года, вынесенным судьей Муталлиевой И.О. по делу N А50-47327/2005, в удовлетворении заявления ООО "Регион" о процессуальном правопреемстве отказано (л. д. 120-124 т. 6).

Заявитель, ООО "Регион", не согласившись с названным определением, обжаловал его в апелляционном порядке. По его мнению, основания для отказа в процессуальном правопреемстве по мотиву истечения срока стадии исполнения судебного акта у суда отсутствовали, поскольку определение Арбитражного суда Пермского края от 17 мая 2007 года об утверждении мирового соглашения никаких обязанностей на его стороны не возлагало, следовательно, могло быть исполнено в добровольном порядке. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ООО "Регион" просит отменить определение от 26 июня 2013 года и принять новый судебный акт, которым произвести процессуальное правопреемство.

Истец ООО "УПТК", ответчик ЗАО "Регион", третьи лица Управление Росреестра по Пермскому краю, ООО КАВА-ТРЕЙД, ООО "Небоскреб", ЗАО (Холдинг) "Промстрой", Краснова И.Л., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, по смыслу части 1 статьи 48 АПК РФ процессуальное правопреемство возможно до окончания арбитражного процесса, завершающей стадией которого является исполнительное производство.

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве ООО "Регион" ссылается на то обстоятельство, что данное общество создано в результате реорганизации ЗАО "Регион" в форме преобразования и является его правопреемником.

В подтверждение данного обстоятельства заявителем представлен в материалы дела протокол внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Регион" N 3 от 29 сентября 2011 года, согласно которому общим собранием принято решение о преобразовании ЗАО "Регион" в ООО "Регион" (л. д. 75-82 т. 6).

На данном общем собрании утвержден Устав ООО "Регион", согласно пункту 1.1 которого ООО "Регион" создано в порядке, установленном действующим законодательством, в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" путем преобразования из ЗАО "Регион" (л. д. 83-97 т. 6).

05 декабря 2011 года произведена государственная регистрация прекращения деятельности ЗАО "Регион" путем реорганизации в форме преобразования (Свидетельство о государственной регистрации, л. д. 98 т. 6, Выписка из ЕГРЮЛ).

В тот же день в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица - ООО "Регион" - путем реорганизации в форме преобразования (Свидетельство о государственной регистрации, л. д. 99 т. 6).

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ ООО "Регион" является правопреемником ЗАО "Регион" (л. д. 111-116 т. 6).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО "Регион" является правопреемником ЗАО "Регион".

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17 мая 2007 года по настоящему делу утверждено мировое соглашение от 17 мая 2007 года, заключенное между ООО "УПТК" и ЗАО "Регион" (л. д. 42-43 т. 6).

В соответствии с частью 1 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (часть 2 названной статьи).

В мировом соглашении от 17 мая 2007 года и определении о его утверждении от 17 мая 2007 года срок исполнения мирового соглашения не указан (л. д. 36, 42-43 т. 6).

Согласно части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2 названной статьи).

При этом срок обращения с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта АПК РФ не предусмотрен.

ЗАО "Регион" в арбитражный суд с заявлением о выдаче ему исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения не обращалось (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, ООО "Регион" ещё не реализовано процессуальное право на принудительное исполнение судебного акта, предусмотренное разделом VII АПК РФ.

Вывод суда первой инстанции об окончании последней стадии арбитражного процесса по делу N А50-47327/2005, в обоснование которого он ссылается на статью 321 АПК РФ, неправомерен, поскольку данной статьей установлены сроки предъявления исполнительного листа к исполнению, а не срок выдачи исполнительного листа по заявлению взыскателя.

Кроме того, указанный срок является процессуальным, возможность восстановления которого при наличии к тому оснований предусмотрена статьей 322 АПК РФ.

Поскольку заявителем представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ООО "Регион" является правопреемником ЗАО "Регион", судом первой инстанции необоснованно отказано в осуществлении процессуального правопреемства.

С учетом изложенного заявление ООО "Регион" о замене ЗАО "Регион" на ООО "Регион" подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Пермского края от 26 июня 2013 года - отмене на основании подпункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 26 июня 2013 года по делу N А50-47327/2005 отменить.

Заявление ООО "Регион" о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену ЗАО "Регион" на его правопреемника ООО "Регион".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Ф. Виноградова

Судьи

Г.Л. Панькова Л.А. Усцов