Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2013 г. N 17АП-9823/13

г. Пермь

11 сентября 2013 г.

N А60-10135/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Виноградовой Л.Ф., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Спиридоновой Т.Н.,

при участии:

от истца: Рындя Е.В., паспорт, доверенность N 74 АА 1445267 от 18.12.2012;

от ответчика: Шарафудинова Р.С., паспорт, доверенность N 66 АА 1066151 от 10.02.2012;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 июня 2013 года по делу N А60-10135/2013,

принятое Липиной И.В.

по иску ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

к ОАО "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485)

о взыскании страхового возмещения, процентов,

установил:

Истец, ОАО "МРСК "Урала", обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика, ОАО "СОГАЗ", денежных средств в сумме 405 663 руб. 76 коп., из которых 397 356 руб. 75 коп. - страховое возмещение в связи с повреждением имущества Серовских электрических сетей по страховому случаю от 10.05.2011, 8 307 руб. 01 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст.395 ГК РФ за период с 24.12.2012 по 25.03.2013.

С учетом принятого от истца уменьшения размера исковых требований судом первой инстанции рассмотрены исковые требования о взыскании с ответчика 372 089 руб. 45 коп., из которых 363 782 руб. 44 коп. - страховое возмещение в связи с повреждением имущества Серовских электрических сетей по страховому случаю от 10.05.2011, 8307 руб. 01 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст.395 ГК РФ за период с 24.12.2012 по 25.03.2013.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2013 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы 182 277 руб. 42 коп. суммы задолженности по уплате страхового возмещения, 3 803 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 101 руб. в возмещение государственной пошлины.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть вынесенного судебного акта, исключив абзацы с 3 по 7 страницы 7 решения суда. Полагает, что выводы суда первой инстанции о том, что затраты на оплату труда по восстановительным работам, проведенным в пределах нормальной продолжительности рабочего времени, не подлежат страховому возмещению, поскольку из договора страхования имущества не следует обязанность страховщика по возмещению данных затрат, являются неправомерными.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик отклонил приведенные в ней доводы, считает принятое судом решение законным и обоснованным, не подлежащим изменению. Указал, что расходы на заработную плату являются хозяйственными расходами, связанными и обусловленными предпринимательской деятельностью страхователя, в связи с чем, не подлежат возмещению истцу в связи с наступлением страхового случая.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции изменить в обжалуемой части, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, считает принятое судом решение в обжалуемой истцом части законным и обоснованным.

С учетом положений ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ и п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, а также отсутствия соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в обжалуемой истцом части.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора страхования имущества N 10РТК1092 от 01.01.2011, заключенного между истцом (Страхователь) и ответчиком (Страховщик), Страховщик обязался при наступлении страховых случаев произвести страховую выплату в пределах страховых сумм в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а Страхователь обязался уплатить страховую премию в размере и в порядке, установленном разделом 7 договора. Предметом договора является страхование имущества, указанного в п.2.3 договора, в том числе воздушные и кабельные линии передачи, линии связи, а также другие линии, посредством которых осуществляется передача энергии или информации (п.2.1, п.2.2, п.2.3, п.2.3.2).

Страхование принадлежащего Страхователю имущества осуществляется в соответствии с "Правилами страхования имущества предприятий" Страховщика от 05.11.2009, "Правилами страхования машин и механизмов от поломок" от 25.05.2009.

В результате произошедшего 10.05.2011 страхового случая - пожара повреждено следующее имущество, принадлежащее истцу:

- ВЛ-110 кВ Выя - Карелино, инв.101260000008, сумма затрат составила 207 093 руб. 50 коп.;

- ВЛ 110 кВ Верхотурье - Карелино, инв.101260000009, сумма затрат - 140 808 руб. 47 коп.;

- ВЛ-110 кВ Кошай - Предтурье, инв.101260000002 сумма затрат - 24 681 руб. 85 коп.;

- ВЛ-110 кВ Кордюково - Махнево, инв.101260000124, сумма затрат - 238 511 руб. 59 коп.

Ответчик, признав наступившее событие страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения.

При этом согласно представленной калькуляции ущерба от 24.12.2012 Страховщиком из суммы страхового возмещения исключены: фонд оплаты труда (далее - ФОТ) в размере 93 346 руб. 39 коп., в том числе: по ВЛ-110 кВ Выя - Карелино - 52 272 руб. 43 коп.; по ВЛ 110 кВ Верхотурье - Карелино - 34 106 руб. 02 коп.; по ВЛ-110 кВ Кошай - Предтурье - 6 967 руб. 94 коп.; накладные расходы (34,2 % ФОТ) в размере 31 924 руб. 46 коп., в том числе: по ВЛ-110 кВ Выя - Карелино - 17 877 руб. 17 коп.; по ВЛ 110 кВ Верхотурье - Карелино - 11 664 руб. 26 коп.; по ВЛ-110 кВ Кошай - Предтурье - 2 383 руб. 03 коп.; транспортные расходы в размере 33 574 руб. 31 коп., в том числе: по ВЛ-110 кВ Выя - Карелино - 19 164 руб. 29 коп.; по ВЛ 110 кВ Верхотурье - Карелино - 14 410 руб. 02 коп.

В возмещении затрат, понесенных истцом на восстановление ВЛ-110 кВ Кордюково - Махнево в сумме 238 511 руб. 59 коп., ответчиком отказано в полном объеме по причине отсутствия документов компетентных органов, подтверждающих факт и причины пожара.

Впоследствии ответчиком произведена страховая выплата транспортных расходов, понесенных в связи с проведением восстановительных работ на ВЛ-110 кВ Выя - Карелино и на ВЛ 110 кВ Верхотурье - Карелино в общей сумме 33 574 руб. 31 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате в пользу истца суммы страхового возмещения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании суммы страхового возмещения в размере 363 782 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8307 руб. 01 коп.

По результатам рассмотрения материалов дела, суд первой инстанции признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции в абзацах с 3 по 7 страницы 7 решения указал следующее:

"Учитывая, что риск, связанный с возмещением страхователю расходов по заработной плате штатных работников в рабочие дни, привлеченных к устранению последствий произошедшего события, не был принят на страхование Страховщиком ОАО "СОГАЗ" и не предусмотрен условиями договора, арбитражный суд пришел к выводу о том, что довод ответчика в указанной части является обоснованным и соответствует действующему законодательству.

Согласно п.1 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование.

Производимые работникам выплаты на основании заключенных с ними трудовых договоров являются для организации, как субъекта гражданских правоотношений, не убытками, а его законодательно установленными расходами как работодателя.

Учитывая, что убытки по страховому случаю возникают вне зависимости от отказа страховой компанией в выплате расходов, довод истца о его убытках, связанных с невозмещением страховщиком страхователю расходов по заработной плате, судом отклоняется как противоречащий законодательству.

Принимая во внимание, что иных доказательств, подтверждающих наличие рассматриваемых убытков, в нарушение ст. 65 АПК РФ, истцом не представлено, расходы, понесенные истцом на выплату заработной платы штатным работникам, осуществлявшим аварийно-восстановительные работы на объекте в условиях нормальной продолжительности рабочего дня, возмещению не подлежат.".

Обжалуя вынесенное судом решение, истец оспаривает данные выводы суда первой инстанции, ссылаясь на их несоответствие фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводам, что доводы апелляционной жалобы истца являются обоснованными.

В соответствии с п.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Пунктом 3.5 договора предусмотрен состав восстановительных расходов, подлежащих возмещению страхователю, при наступлении страхового случая, в соответствии с которым восстановительные расходы включают в себя, в том числе,

расходы на приобретение/использование имеющихся на складе страхователя материалов, запасных частей, блоков, агрегатов, имеющих аналогичные функциональные и технологические характеристики погибшим, разрушенным или поврежденным (п.3.5.1 договора страхования);

расходы на оплату работ по ремонту поврежденного имущества, включая командировочные расходы, если работы выполнялись силами страхователя (п.3.5.8 договора страхования).

В соответствии с п.10.4 договора страхования размер страховой выплаты определяется в следующем порядке:

в случае устранимого повреждения имущества - исходя из расходов, необходимых для ремонта (восстановления) застрахованного имущества (п.10.4.1 договора страхования), в которые включаются: расходы, понесенные страхователем (выгодоприобретателем) на восстановление поврежденного в результате страхового случая имущества до состояния, в котором оно находилось на момент наступления страхового случая (п.10.4.1.1 договора страхования).

С целью обоснования указанных расходов страхователь (выгодоприобретатель) предоставляет страховщику следующие документы:

а) при условии выполнения работ сторонними организациями: договоры подряда на выполнение аварийно-восстановительных работ; дефектные ведомости; калькуляции или сметы; акты приемки выполненных работ; справки о стоимости выполненных работ; счета-фактуры; платежные поручения;

б) при условии восстановления застрахованного объекта хозяйственным способом: дефектные ведомости; накладные; акты на списание; чеки; квитанции; платежные поручения или иные документы, подтверждающие стоимость материалов, использованных при восстановлении поврежденного имущества; расчет количества и стоимости использованных ГСМ с приложением копий путевых листов; расчет командировочных расходов с приложением копий командировочных удостоверений; расчет трудозатрат, понесенных страхователем (выгодоприобретателем) при выполнении работ как в пределах, так и за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, с приложением табеля учета рабочего времени, приказа о привлечении персонала к выполнению работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени.

В расчет трудозатрат включаются северные надбавки, районные коэффициенты и иные надбавки, обязательные к применению в соответствии с действующим на момент восстановления имущества Федеральным законодательством.

При расчете размера ущерба при восстановлении поврежденного имущества хозяйственным способом не учитываются непредвиденные расходы.

На основании с п.15.1 договора отношения сторон, не предусмотренные настоящим договором, определяются в соответствии с правилами и действующим законодательством РФ. При решении спорных вопросов положения договора имеют преимущественную силу по отношению к положениям Правил.

В соответствии с п.17.2 договора к настоящему договору прилагаются и являются его неотъемлемой частью, в том числе Правила страхования имущества, утвержденные страховщиком 05.11.2009.

Пунктом 12.4.1 Правил страхования имущества предусмотрено, что в случае устранимого повреждения размер страховой выплаты определяется исходя из расходов, необходимых для ремонта (восстановления) застрахованного имущества, в которые включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления) застрахованного имущества;

расходы на оплату работ по ремонту (восстановлению) застрахованного имущества;

расходы на доставку материалов к месту ремонта (восстановления) застрахованного имущества до состояния, в котором оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая.

В затраты на восстановление имущества не включаются:

расходы, связанные с изменениями и/или улучшением застрахованного имущества;

расходы, вызванные временным (вспомогательным) ремонтом или восстановлением, за исключением случаев, когда этот ремонт является частью окончательного ремонта и если в связи с ним не повышаются общие расходы по ремонту;

расходы по профилактическому обслуживанию или гарантийному ремонту застрахованного имущества, а также иные расходы по ремонту, необходимость которых не обусловлена страховым случаем;

расходы на ремонт частей, узлов и агрегатов, в отношении которых износ, поломка, повреждение и иные несоответствия техническим технологическим и конструктивным требованиям были выявлены в процессе проведения плановых обслуживании, осмотров, ремонтов и иных регламентных работ.

С учетом буквального толкования условий заключенного сторонами договора, правил страхования в соответствии с требованиями ст.431 ГК РФ, принимая во внимание согласованный сторонами перечень расходов, не подлежащих, в составе страхового возмещения страховщиком подлежат возмещению страхователю расходы на оплату труда при проведении ремонта застрахованного имущества, в том числе проведенного в условиях нормальной продолжительности рабочего времени.

Выводы суда первой инстанции об обратном не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку основаны на неверном толковании условий заключенного между сторонами договора страхования.

При изложенных обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению на основании п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ, из мотивировочной части обжалуемого решения подлежат исключению абзацы с 3 по 7 страницы 7.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 июня 2013 года по делу N А60-10135/2013 удовлетворить.

Исключить из мотивировочной части решения абзацы с 3 по 7 страницы 7 решения.

Взыскать с ОАО "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485) в пользу ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413) 2 000 (Две тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

Л.Ф. Виноградова М.Н. Кощеева