Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2013 г. N 15АП-8076/13

город Ростов-на-Дону

12 сентября 2013 г.

дело N А32-365/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.

судей И.Г. Винокур, А.Н. Герасименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чудиновой М.Г.

при участии:

Самсонова А.В. - лично;

от Самсоновой А.В. представитель Земцов С.А. по доверенности от 06.08.2012 г.

от НП "Треал-Регион" директор Золотарева В.А. - лично

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кропоткинский агрохим" Рыбаченко В.Н. представитель Чижова Н.Н. по доверенности от 09.07.2013 г.

от ОАО "Энергосистема" представитель Фурсова М.В. по доверенности от 21.06.2013 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании

по правилам первой инстанции обособленный спор по делу N А32-365/2009

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Кропоткинский агрохим" Рыбаченко В.Н. о признании недействительными результатов торгов, проведенных НП "Треал-Регион", по реализации имущества должника в рамках рассмотрения апелляционных жалоб конкурсного управляющего ООО "Кропоткинский агрохим" Рыбаченко В.Н., ОАО "Энергосистема" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2013 по делу N А32-365/2009, принятое в составе судьи Гарбовского А.И.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кропоткинский агрохим" в Арбитражный суд Краснодарского края поступил иск конкурсного управляющего должника (далее также - управляющий) о признании недействительными результатов торгов, проведенных НП "Треал-Регион", по реализации имущества должника (лот N 19 (здание контрольно-пропускного пункта с пристройкой (литеры К3, к3), общей площадью 38,9 кв. м), и лот N 21 (насосная станция над артезианской скважиной)). По мнению управляющего, победитель торгов названного имущества, состоявшихся 13.07.2012, определен ошибочно, без учета того, что определением суда от 26.10.2011 утверждена стоимость лотов N 19, N 21 в сумме 199 964 рубля 70 копеек и 105 462 рубля 90 копеек соответственно и, по мнению управляющего, возможность снижения стоимости указанных лотов не установлена названным определением; заявка Самсоновой А.В. подана на приобретение лота N 19 по цене 99 532 рубля 35 копеек и лота N 21 по цене 52 731 рубль 45 копеек, то есть меньше, чем указано в определении суда от 26.10.2011; судом не утвержден порядок снижения стоимости имущества до 50%.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2012 исковое заявление управляющего принято к производству, делу присвоен номер А32-33026/2012.

В порядке статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2013 иск управляющего передан по подсудности для рассмотрения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2013 указанный иск (заявление) принят судом к рассмотрению в рамках дела N А32-365/2009.

Определением суда от 10.04.2013 в удовлетворении ходатайства Самсоновой Ангелины Владимировны о назначении судебного заседания на другую дату для подготовки возражений на дополнение к заявлению конкурсного управляющего отказано. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Рыбаченко Виктора Николаевича о признании недействительными результатов торгов, проведенных 13.07.2012 ООО "Треал-Регион" по продаже имущества ООО "Кропоткинский агрохим" (ОГРН 1032307968626, ИНН 2313018730), а именно лота N 19 и лота N 21, признании недействительными итоговых протоколов об определении победителя торгов от 13.07.2012 по лотам N 19 и N 21 отказано.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Кропоткинский агрохим" Рыбаченко Виктор Николаевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просил отменить судебный акт, принять новый. В обоснование жалобы указал, что 27.02.2013 г. через электронные торги, проведенные ООО "Треал-Регион" по его указанию, ОАО "Энергосистема" участвовала в торгах по лоту N 19 (здание контрольно-пропускного пункта с пристройкой, общей площадью 38,9 кв.м. по цене 199 064,70 руб.), признана победителем и с ним 01.03.2013 г. был заключен договор купли-продажи N 17/03-2013, однако, сделка не была зарегистрирована, так как Арбитражным судом Краснодарского края по заявлению Самсоновой А.В. наложен арест на здание контрольно-пропускного пункта с пристройкой.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Кропоткинский агрохим" Рыбаченко В.Н. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило отменить судебный акт, принять новый.

ОАО "Энергосистема" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило отменить судебный акт, принять новый.

Представители ОАО "Энергосистема", конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кропоткинский агрохим" Рыбаченко В.Н., НП "Треал-Регион" поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просили определение суда отменить.

Представитель Самсоновой А.В. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле пояснили, что не возражают против рассмотрения дела в данном судебном заседании, кроме того, пояснили, что время для ознакомления с дополнительно представленными в материалы дела доказательствами им не требуется.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, определение суда от 10.04.2013 по делу N А32-365/2009 подлежит отмене.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Кропоткинский агрохим" Рыбаченко В.Н. о признании недействительными результатов торгов, проведенных 13.07.2012 НП "Треал-Регион" по продаже имущества ООО "Кропоткинский агрохим" ИНН 2313018730 ОГРН 1032307968626, указанных в итоговых протоколах от 13.07.2012 г. по лоту N 19 (здание контрольно-пропускного пункта с пристройкой, литеры К3, к3 общей площадью 38,9 кв. м) и лоту N 21 (насосная станция над артезианской скважиной) следует отказать.

Определением от 10.07.2013 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи со следующим:

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Кодекса рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

В силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2010 ООО "Кропоткинский агрохим" (далее - должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рыбаченко В.Н.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2011 утверждено положение о продаже имущества должника. В названном определении, в частности, указано, что начальная цена здания контрольно-пропускного пункта с пристройкой (литеры К3, к3) общей площадью 38,9 кв. м составляет 199 064 рубля 70 копеек, насосной станции над артезианской скважиной - 105 462 рубля 90 копеек.

Согласно объявлению в газете "Коммерсант" N 61030037855 (объявление размещено в свободном доступе в сети Интернет), опубликованному 03.11.2011, организатор торгов НП "Треал-Регион" сообщил о реализации имущества должника путем публичного предложения со снижением начальной цены на 10% по истечении каждого месяца, в том числе лота N 19 (здание контрольно-пропускного пункта с пристройкой (литеры К3, к3) общей площадью 38,9 кв. м) и лота N 21 (насосная станция над артезианской скважиной) по цене 199 064 рубля 70 копеек и 105 462 рубля 90 копеек соответственно. При этом в названном определении указано, что цена является начальной.

30.06.2012 НП "Треал-Регион" дано объявление о продаже имущества (объявление N 61030065421 в газете Коммерсант N 118 и в "Огни Кубани" (л.д. 25 т.1), в котором указана цена продажи здания контрольно-пропускного пункта с пристройкой лит. К3, к3, общей площадью 38,9 кв.м. - 99 532,35 руб. и насосной станции над артезианской скважиной - 55 731,45 руб. с пометкой, что эта цена с учетом снижения.

09.07.2012 конкурсный управляющий обнаружив, что в объявлении от 30.06.2012 начальная цена по лоту N 19 указана в размере 99 532,35 руб., по лоту N 21 - 55 731,45 руб., потребовал от НП "Треал-Регион" устранить допущенные нарушения.

13.07.2012 организатор торгов принял заявку от Самоновой А.В. и подписал протокол о результатах проведения открытых торгов путем публичного предложения по продаже имущества ООО "Кропоткинский Агрохим" от 13.07.2012, где победителем лота N 19 и N 21 указал Самсонову А.В. (здание контрольно-пропускного пункта с пристройкой лит. К3, к3, общей площадью 38,9 кв.м. приобретено Самсоновой А.В. за сумму 99 532,35 руб. (л.д. 28), насосная станция над артезианской скважиной за 52 730,45 руб. (л.д. 30).

27.02.2013 по лоту N 19, здание контрольно-пропускного пункта с пристройкой лит. К3, к3, общей площадью 38,9 кв.м., состоялись торги в форме публичного предложения, где победителем признано ОАО "Энергосистема". Лот N 19 приобретен по цене 199 064,70 руб.

01.03.2013 с победителем торгов был заключен договор купли-продажи N 17/03-2010 недвижимого имущества ООО "Кропоткинский Агрохим" лот N 19, в соответствии с которым покупатель - ОАО "Энергосистема" как победитель торгов приобрел у ООО "Кропоткинский Агрохим" лот N 19 - здание контрольно-пропускного пункта с пристройкой лит. К3, к3, общей площадью 38,9 кв.м. по цене 199 064,70 руб.

Из данных сайта арбитражных судов следует, что в настоящее время в производстве суда первой инстанции находится дело N А32-14412/2013 по иску ИП Самсоновой А.В. к конкурсному управляющему ООО "Кропоткинский Агрохим" Рыбаченко В.Н., в котором Самсонова А.В. оспаривает торги по лоту N 19, по результатам которых покупателем признано ОАО "Энергосистема".

Определением суда от 04.06.2013 по делу N А32-14412/2013 ОАО "Энергосистема" привлечено к рассмотрению данного дела в качестве ответчика. Кроме того, в рамках дела N А32-3548/2013 принято к рассмотрению исковое заявление Самсоновой А.В. к конкурсному управляющему ООО "Кропоткинский Агрохим" Рыбаченко В.Н. о понуждении заключить договор купли-продажи, признании права собственности.

Как следует из пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии со статьями 168 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Постановления N 63 от 23.12.2010, поскольку торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В силу подпункта 4 пункта 15 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявления об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве).

Поскольку в силу статьи 61.8 Закона о банкротстве в рассмотрении судом заявления об оспаривании сделки участвуют оспаривающее сделку лицо, должник, арбитражный управляющий (если не он подает заявление), а также кредиторы или иные лица, в отношении которых совершена оспариваемая сделка, то во исполнение части 3 статьи 125 АПК РФ и пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве лицо, подающее заявление об оспаривании сделки, обязано направить копии этого заявления и прилагаемых к нему документов только этим лицам, а не всем участвующим в деле о банкротстве лицам. В то же время право участвовать в судебных заседаниях по рассмотрению заявления об оспаривании сделки и оспаривать принятое по результатам его рассмотрения определение принадлежит всем участвующим в деле о банкротстве лицам, в том числе остальным кредиторам (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63)).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 23.12.2010 N 63 разъяснил, что в силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 61.8 Закона о банкротстве о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления об оспаривании сделки судья уведомляет только лиц, участвующих в рассмотрении судом заявления об оспаривании сделки, а не всех участвующих в деле о банкротстве лиц.

В силу п. 4 ст. 61.8 Закона о банкротстве кредиторы или иные лица, в отношении которых совершена оспариваемая сделка или о правах и об обязанностях которых может быть принят судебный акт в отношении оспариваемой сделки, являются лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника.

В силу пункта 5 статьи 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", судья арбитражного суда уведомляет о времени и месте судебного заседания лицо, направившее заявление об оспаривании сделки должника, должника и лицо, в отношении которого совершена оспариваемая сделка.

С учетом изложенного лицом, участвующим в рассмотрении заявления об оспаривании сделки должника, может являться лицо, в отношении которого совершена оспариваемая сделка или о правах и об обязанностях которого принят судебный акт в отношении оспариваемой сделки.

Из материалов дела усматривается, что 01.03.2013 с ОАО "Энергосистема" (победителем торгов) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 17/03-2010, в соответствии с которым покупатель - ОАО "Энергосистема" приобрел у ООО "Кропоткинский Агрохим" лот N 19 - здание контрольно-пропускного пункта с пристройкой лит. К3, к3, общей площадью 38,9 кв.м. по цене 199 064,70 руб.

С учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и изложенных выше разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрение данного обособленного спора без привлечения ОАО "Энергосистема" в качестве лица, участвующего в рассмотрении арбитражным судом заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кропоткинский агрохим" Рыбаченко В.Н. о признании недействительными результатов торгов, проведенных НП "Треал-Регион" по продаже имущества ООО "Кропоткинский Агрохим", является процессуальным нарушением.

Суд апелляционной инстанции считает, что рассматриваемое заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кропоткинский агрохим" Рыбаченко В.Н. о признании недействительными результатов торгов, проведенных НП "Треал-Регион" по продаже имущества ООО "Кропоткинский Агрохим" затрагивает права и обязанности признано ОАО "Энергосистема". Как следствие, ОАО "Энергосистема" в суде первой инстанции не могло представлять свои доводы по заявлению конкурсного управляющего.

Закон о банкротстве обязывает судью арбитражного суда уведомить о времени и месте судебного заседания лицо, направившее заявление об оспаривании сделки должника, должника и лицо, в отношении которого совершена оспариваемая сделка.

Кроме того, необходимо уведомить также лиц, о правах и об обязанностях которых может быть принят судебный акт в отношении оспариваемой сделки, право которых на участие в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника предусмотрено п. 4 ст. 61.8 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах рассмотрение данного обособленного спора по делу N А32-365/2009 в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции следует признать как разрешение спора в отсутствие представителей ОАО "Энергосистема", не извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, обжалуемое определение вынесено в отсутствие представителей ОАО "Энергосистема", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда и перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости привлечь ОАО "Энергосистема" в качестве лица, участвующего в рассмотрении арбитражным судом заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кропоткинский агрохим" Рыбаченко В.Н. о признании недействительными результатов торгов, проведенных НП "Треал-Регион" по продаже имущества ООО "Кропоткинский Агрохим" (заявление об оспаривании сделки), поскольку судебный акт, который будет принят по итогам рассмотрения заявления о признании недействительными результатов торгов, проведенных НП "Треал-Регион", по реализации имущества должника (лот N 19 (здание контрольно-пропускного пункта с пристройкой (литеры К3, к3) общей площадью 38,9 кв. м) и лот N 21 (насосная станция над артезианской скважиной)), может повлиять на права и законные интересы ОАО "Энергосистема", как лица, признанного торгующей организацией покупателем соответствующих объектов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2010 ООО "Кропоткинский агрохим" (далее - должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рыбаченко В.Н.

Определением суда по настоящему делу от 02.11.2011 г. удовлетворено заявление конкурсного управляющего Рыбаченко В.Н. об утверждении предложения о продаже имущества ООО "Кропоткинский Агрохим" путем публичного предложения.

В ходатайстве управляющего от 12.08.2011 N 54 (т. 11 л.д. 110-112) об утверждении порядка реализации имущества должника, в том числе названных объектов указана их стоимость - 199 064,70 руб. и 105 462,90 руб., а также указано, что начальная цена продажи имущества подлежит снижению на 10% по истечении каждого месяца, начиная с даты публикации первого объявления о проведении публичных торгов; порог снижения цены продажи - 50 %.

28.06.2012 НП "Треал-Регион" по поручению конкурсного управляющего ООО "Кропоткинский Агрохим" опубликовал извещение о проведении торгов от 02.11.2011 N 0003363 (л.д. 49-57), объявление о торгах N 61030065421 (л.д.25).

28.06.2012 г. в газете "Огни Кубани" N 69 (14030) была публикация организатора торгов НП "Треал-Регион" по поручению конкурсного управляющего ООО "Кропоткинский Агрохим" о принятии заявок на участие в торгах посредством публичного предложения в электронной форме посредством системы электронного документооборота на сайте в сети Интернет по адресу:

http: // www.utender.ru/ был указан ЛОТ N 19: здание контрольно-пропускного пункта с пристройкой лит., общей площадью 38,9 кв.м., цена с учетом снижения 99 532,35 руб.

Аналогичная информация была опубликована в газете "Коммерсант" N 118 от 30.06.2012 г.

ИП Самсоновой А.В. приняла участие в торгах, по приобретению, среди прочих лотов Лота N 19 здание контрольно-пропускного пункта с пристройкой лит., общей площадью 38,9 кв.м., по указанной цене в публичном предложении 90 532,35 руб.

ИП Самсоновой А.В. 11.07.2012 г. подана заявка и подписана ГО ЭЦП -21D0E23D00000005721 А. Заявка принята.

13.07.2012 г. организатором торгов подписан протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту N 19 (ID ЭЦП - 19770ЕВС000000008В6В).

Торги признаны состоявшимися, ИП Самсонова А.В. признана победителем.

25.07.2012 г. ИП Самсоновой А.В. оплатичено 89 533,00 руб. (оставшаяся сумма к ранее оплаченному задатку) за участие в торгах по ЛОТУ N 19, что подтверждается квитанцией ООО КБ "Кубань Кредит".

25.07.2012 г. ИП Самсонова А.В. направила в адрес организатора торгов НП "Треал-Регион" по е-mail: office np__cat@mail.ru электронное письмо - заявление о просьбе направить в ИП Самсонова А.В. договоры купли-продажи по лотам для подписания.

30.07.2012 г. ИП Самсоновой А.В. направила претензию в адрес НП "Треал-Регион".

30.07.2012 г. по электронной почте НП "Треал-Регион" направил договоры купли-продажи по всем пяти лотам, включая лоты N 19 и N 21.

31.07.2012 г. ИП Самсоновой А.В. написано заявление в адрес НП "Треал-Регион" с приложением подписанных ИП Самсоновой А.В. договоров купли-продажи.

27.08.2012 г. Золотарева В.А. - директор НП "Треал-Регион", действуя по доверенности от конкурсного управляющего Рыбаченко В.Н. прибыла в г. Кропоткин для сдачи на регистрацию подписанных ранее договоров купли-продажи по всем пяти лотам, включая лоты N 19 и N 21.

Вместе с тем, по лотам N 19 и N 21 Золотаревой В.А. были представлены договоры купли-продажи, в которых цена за каждый из этих лотов была установлена в следующем размере: 199 964,7 руб. и 105 462,9 руб. Указано, что именно за эту цену, ИП Самсоновая А.В. участвовала в торгах и подписала электронной подписью, что итоговый протокол был подписан сторонами по лотам за эти цены.

По трем лотам сделки были зарегистрированы, по лотам N 19 и 21 ИП Самсонова А.В. отказалась регистрировать сделки, поскольку цена, указанная в договоре купли-продажи была завышенной.

Конкурсный управляющий ссылается на то, что в определении Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2011 г. суд не полностью воспроизвел заявление конкурсного управляющего Рыбаченко В.Н. об утверждении предложения о продаже имущества ООО "Кропоткинский Агрохим" путем публичного предложения, указал только начальную цену, не указав конкретно про снижение до 50 %.

11.09.2012 принят к производству иск ИП Сапоновой А.В. о понуждении заключить договора купли-продажи по лоту N 19 и 21.

25.10.2012 принят к производству иск конкурсного управляющего Рыбаченко к ООО "Треал-Регион" о признании недействительными результаты торгов по лотам N 19 и N21.

27.02.2013 конкурсный управляющий Рыбаченко В.Н. провел повторные торги по Лоту N 19 (здание КПП).

01.03.2013 г. Рыбаченко В.Н. заключил договор купли-продажи Лота N 19 с ОАО "Энергосистема".

Согласно п. 1.3. данного договора продавец гарантирует, что нежилое помещение - здание КПП в споре, в залоге, под арестом не состоит и свободно от обременения со стороны третьих лиц.

По акту приема-передачи недвижимое имущество передано ОАО "Энергосистема", сданы документы на регистрацию перехода права собственности.

Право собственности не зарегистрировано, поскольку определением от 26.04.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, по заявлению ИП Самсоновой А.В. приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять регистрационные действия в отношении здания контрольно-пропускного пункта с пристройкой лит. К3, к3, общей площадью 38,9 кв.м. Суд апелляционной инстанции указал, что довод конкурсного управляющего о повторной продаже 27.02.2013 г. здания контрольно-пропускного пункта с пристройкой ОАО "Энергосистема" не имеет правового значения, поскольку первоначальные торги в отношении спорного имущества не признаны недействительными".

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что споры о признании проведенных торгов недействительными рассматриваются по правилам признания недействительными оспоримых сделок.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском кодексе (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенных норм права следует, что основаниями для признания проведенных торгов недействительными являются: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего сделку.

В силу пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

Согласно вышеуказанной норме продажа имущества должника путем публичного предложения также является формой торгов по продаже имущества, соответственно, при продаже имущества путем публичного предложения должны соблюдаться требования, установленные пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 11 пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, а именно: объявление о торгах N 61030065421 (л. д. 25), протоколы по лотам N 19, 21, в которых указана цена 99 532 рубля 35 копеек и 52 731 рубль 45 копеек соответственно (л. д. 27 - 30), извещение о проведении торгов от 02.11.2011 N 0003363 (л. д. 49 - 57), предусматривающее последовательное уменьшение цены лотов N 19, 21, приняв во внимание содержание определения суда от 26.10.2011 по настоящему делу, позицию участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к выводу, что заявление управляющего не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ 22.12.2005 N 101 суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве)" продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 названного Закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов (абзац 5 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2011 утверждено положение о продаже имущества должника. В указанном определении, в частности, указано, что начальная цена здания контрольно-пропускного пункта с пристройкой (литеры К3, к3) общей площадью 38,9 кв. м составляет 199 064 рубля 70 копеек, насосной станции над артезианской скважиной - 105 462 рубля 90 копеек.

Согласно объявлению в газете "Коммерсант" N 61030037855 (объявление размещено в свободном доступе в сети Интернет), опубликованному 03.11.2011, организатор торгов НП "Треал-Регион" сообщил о реализации имущества должника путем публичного предложения со снижением начальной цены на 10% по истечении каждого месяца, в том числе лота N 19 (здание контрольно-пропускного пункта с пристройкой (литеры К3, к3) общей площадью 38,9 кв. м) и лота N 21 (насосная станция над артезианской скважиной) по цене 199 064 рубля 70 копеек и 105 462 рубля 90 копеек соответственно. При этом в названном определении указано, что цена является начальной.

Как усматривается из ходатайства конкурсного управляющего от 12.08.2011 N 54 л.д. 110-112 т.11) об утверждении порядка реализации имущества должника, в том числе названных объектов указана их стоимость - 199 064 рубля 70 копеек и 105 462 рубля 90 копеек. Кроме того указано, что начальная цена продажи имущества подлежит снижению на 10% по истечению каждого месяца, начиная с даты публикации первого объявления о проведении публичных торгов; порог снижения цены продажи - 50%.

Как усматривается из определения суда первой инстанции от 02.11.2011 заявление конкурсного управляющего Рыбаченко В.Н. было удовлетворено полностью. Определение от 02.11.2011 отказную часть не содержит.

С учетом изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу, что объявление о торгах N 61030065421 (л. д. 25), опубликованное в июне 2012 года, содержит корректную информацию о цене лотов N 19, 21, с учетом ее снижения (99 532 рубля 35 копеек - 50% от начальной суммы - 199 064 рубля 70 копеек, 52 731 рубль 45 копеек - 50% от начальной суммы - 105 462 рубля 90 копеек).

Из определения суда от 26.10.2011 по настоящему делу не следует, что в части утверждения порядка снижения стоимости цены названного имущества управляющему отказано, соответствующие доводы конкурсного управляющего необоснованны.

Более того, в определении суда от 26.10.2011 указано, что победителем торгов признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия не находит оснований для признания недействительными результатов торгов, проведенных 13.07.2012 НП "Треал-Регион" по продаже имущества ООО "Кропоткинский агрохим" ИНН 2313018730 ОГРН 1032307968626, указанных в итоговых протоколах от 13.07.2012 г. по лоту N 19 (здание контрольно-пропускного пункта с пристройкой, литеры К3, к3 общей площадью 38,9 кв. м) и лоту N 21 (насосная станция над артезианской скважиной) отказать.

Действия по продаже имущества должника посредством публичного предложения, соответствовали утвержденной определением суда от 02.11.2011 порядку.

Доказательств существенного нарушения порядка проведения торгов в материалы дела не представлено.

Информация о цене лотов N 19 и N 21 указана в соответствии с порядком, утвержденном судом, в виду чего, апелляционная коллегия не находит оснований для признания результатов торгов недействительными, признания недействительными соответствующих протоколов с указанием стоимости лота N 19 по цене 99 532 рубля 35 копеек и лота N 21 по цене 52 731 рубль 45 копеек (л. д. 27 - 30), представляющих собой материальное оформление результатов торгов, отсутствуют.

Более того, апелляционная коллегия полагает необходимым отметить, что проведение конкурсным управляющим Рыбаченко В.Н. повторных торгов, при наличии состоявшихся торгов 13.07.2013 г. по Лоту N 19 (где уже имеется победитель) повторных торгов по этому же Лоту N 19 и последующей продаже и передачи по акту здания контрольно-пропускного пункта с пристройкой ОАО "Энергосистема", является незаконным и нарушает права участника Самсоновой А.В., действовавшей добросовестно с учетом официальной публикации, сделанной торгующей организацией.

Апелляционной коллегией не принимаются доводы конкурсного управляющего Рыбаченко В.Н. о том, что определением об утверждении положения о порядке реализации имущества не предусмотрено снижение цены предложенной управляющим, поскольку по смыслу положения Закона о банкротстве, утверждение положения направлено на устранение неясности в определении стоимости имущества должника, в то время как в данной ситуации, с учетом наличия в материалах дела ходатайства управляющего, предусматривающего положение о возможности снижения стоимости имущества, неясность не была устранена. С учетом содержания сделанной торгующей организацией официальной публикации и содержания ходатайства управляющего у ИП Самсоновой А.В., подавшей в установленной форме и в установленный срок заявку, не могло возникнуть сомнений в достоверности соответствующей публикации.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу, что ИП Самсонова А.В. является добросовестным участником торгов, в виду чего в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Кропоткинский агрохим" Рыбаченко В.Н. о признании недействительными результатов торгов, проведенных 13.07.2012 НП "Треал-Регион" по продаже имущества ООО "Кропоткинский агрохим" ИНН 2313018730 ОГРН 1032307968626, указанных в итоговых протоколах от 13.07.2012 г. по лоту N 19 (здание контрольно-пропускного пункта с пристройкой, литеры К3, к3 общей площадью 38,9 кв. м) и лоту N 21 (насосная станция над артезианской скважиной) следует отказать.

Доводы торгующей организации о том, что торги, по результатам которых Самсонова А.В. признана победителем, в дальнейшем признаны недействительными самой торгующей организацией, отклоняются как не основанные на нормах Закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2013 по делу N А32-365/2009 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Кропоткинский агрохим" Рыбаченко В.Н. о признании недействительными результатов торгов, проведенных 13.07.2012 НП "Треал-Регион" по продаже имущества ООО "Кропоткинский агрохим" ИНН 2313018730 ОГРН 1032307968626, указанных в итоговых протоколах от 13.07.2012 г. по лоту N 19 (здание контрольно-пропускного пункта с пристройкой, литеры К3, к3 общей площадью 38,9 кв. м) и лоту N 21 (насосная станция над артезианской скважиной) отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

И.Г. Винокур А.Н. Герасименко