Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2008 г. N 2649/08 В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, уполномоченный орган, обратившийся с заявлением о признании должника банкротом, обязан погасить расходы в части, не погашенной за счет имущества должника

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2008 г. N 2649/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна A.M.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФНС России в лице ИФНС по Ленинскому округу г. Иркутска (адрес для корреспонденции: ул. Розы Люксембург, д. 182, г. Иркутск, 664040) от 05.02.2008 N 06-26/3429 о пересмотре в порядке надзора определения от 08.06.2007 Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-27150/05-8, постановления от 12.09.2007 Четвертого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2007 по тому же делу, установил:

производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Чистый дом" (далее - ООО "Чистый дом") возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице Инспекции по Ленинскому округу г. Иркутска.

Конкурсный управляющий ООО "Чистый дом" Галандин С.А. обратился 14.05.2007 года в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством, уточненным 06.06.2007, о возложении на заявителя на основании пунктов 1 и 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения в общей сумме 126747 рублей 60 копеек, возникших при проведении процедуры конкурсного производства.

Определением от 08.06.2007 принят отчет о результатах проведения конкурсного производства в отношении ООО "Чистый дом", процедура завершена, с уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы взысканы в пользу арбитражного управляющего Галандина С.А. расходы в 126747 рублей 60 копеек, возникшие при проведении процедуры конкурсного производства.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2007, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Федеральной налоговой службы, определение от 08.06.2007 оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 22.11.2007 постановление суда апелляционной инстанции от 12.09.2007 и определение суда первой инстанции от 08.06.2007 оставлены без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами в части взыскания с ФНС судебных расходов не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив материалы дела, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и не отрицается уполномоченным органом, у ООО "Чистый дом" отсутствует имущество и денежные средства, которые бы позволили погасить расходы по делу о банкротстве и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему Галандину С.А.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения могло быть отказано лишь в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Судами установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об отстранении Галандина С.А. от исполнения обязанностей в связи с неисполнением или ненадлежащим их исполнением. Вплоть до завершения процедуры конкурсного производства в отношении 000 "Чистый дом" уполномоченный орган не обращался в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Галандина С.А., выразившееся в непринятии всех возможных мер для розыска имущества должника.

Кроме того, уполномоченный орган не воспользовался правом, предоставленным ему статьей 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и обратился в арбитражный суд с заявлением о проведении в отношении ООО "Чистый дом" процедур банкротства в обычном порядке.

В случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве может быть прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство о прекращении производства по делу от уполномоченного органа не поступало.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо (конкурсный кредитор, уполномоченный орган), обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22).

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22).

Арбитражные суды всех инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и сделал на их основании выводы о фактической стороне спора.

Оснований для переоценки его выводов, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-27150/05-8 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора определения от 08.06.2007, постановления от 12.09.2007 Четвертого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2007 в части взыскания с ФНС судебных расходов по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Н.А. Весенева

Судья

А.М. Хачикян