Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2010 г. N 04АП-2107/09

г. Чита

17 декабря 2010 г.

Дело N А19-4383/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2010.

Полный текст постановления изготовлен 17.12.2010.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сибирско - Уральская алюминиевая компания" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2010 года о возмещении судебных расходов по делу N А19-4383/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Фотон" к открытому акционерному обществу "Сибирско - Уральская алюминиевая компания" о взыскании 938 183 руб. 97 коп., (суд первой инстанции: Михайлова В.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фотон" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Сибирско - Уральская алюминиевая компания" о взыскании 938 183 руб. 97 коп., из которых 861 509 руб. 61 коп. - сумма основного долга по договору N 552 от 01.10.08., 76 674 руб. 36 коп. - неустойки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 мая 2009 года исковые требования удовлетворены частично, с Открытого акционерного общества "Сибирско - Уральская алюминиевая компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фотон" взыскано 861 509 руб. 61 коп. основного долга, 500 руб. государственной пошлины; в доход федерального бюджета 14 615 руб. 10 коп. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Фотон" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества "Сибирско - Уральская алюминиевая компания" судебных расходов в размере 71 690, 58 руб.

Определением суда первой инстанции от 22 сентября 2010 года заявление ООО "Фотон" удовлетворено, с Открытого акционерного общества "Сибирско - Уральская алюминиевая компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фотон" взыскано 71 690 руб. 58 коп. судебных расходов.

Не согласившись с данным определением, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить. Податель апелляционной жалобы указывает, что определение принято при неправильном применении норм процессуального и материального права, не исследованы все обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Согласно представленному договору N 2-ФТ от 05.02.2009 правоотношения об оказании юридических услуг возникли между ЗАО "Правовая инициатива" - исполнитель и ООО "Фотон" -заказчик, однако интересы ООО "Фотон" по доверенности представлял Домбровская О.Л. Полагает, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 71 690, 58 рублей являются чрезмерными и неразумными. Указывает, что в определении арбитражного суда не аргументировано взыскание с ответчика премиального вознаграждения за достижение положительного судебного акта в размере 54 998, 77 руб., предусмотренного Договором N 2-ФТ, заключенного между ООО "Фотон" и ЗАО "Правовая инициатива"

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, где указано на несостоятельность доводов последней.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном порядке.

В рассмотрении апелляционной жалобы объявлялся перерыв с 07.12.2010 до 14.12.2010.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов в сумме 71 690, 58 руб., исходил из документального подтверждения понесенных затрат.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, процессуальный закон предусматривает возмещение лишь разумных расходов, связывая размер возмещения с оценочной категорией разумности.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Общество с ограниченной ответственностью "Фотон" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Сибирско - Уральская алюминиевая компания" судебных издержек в размере 71 690, 58 руб., связанных с рассмотрением настоящего дела.

Суд первой инстанции, оценив представленные обществом документы (договор на оказание юридических услуг N 2- ФТ от 05.02.2009., приложение N 1 к нему, определяющее стоимость услуг, платежное поручение N 123 от 03.09.2009) в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса правомерно определил, что заявленные судебные расходы документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика в размере 71 690, 58 руб.

Вынося мотивированное решение о взыскании судебных расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вышеуказанная правовая позиция была изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О.

Ответчик не доказал чрезмерности понесенных истцом судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы судом отклоняются, как не влияющие на обоснованность принятого по делу судебного акта.

В порядке пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом приобщены к материалам дела доказательства факта наличия трудовых отношений между Домбровской О.Л., Черниговским М.В., являвшимися представителями ООО "Фотон" по настоящему делу и ЗАО "Правовая инициатива", с которым истцом ООО "Фотон" был заключен договор на оказание юридических услуг.

Апелляционная инстанция полагает, что выводы арбитражного суда о взыскании судебных расходов в размере 71 690, 58 руб. основаны на полном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств дела, соответствуют требованиям, содержащимся в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, отвечают критериям разумности и являются обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2010 года по делу N А19-4383/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Л.В. Капустина А.В.Макарцев