Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2010 г. N 04АП-2418/10

г. Чита

20 июля 2010 г.

N А58-9747/2009

Судья Капустина Л.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сибирская инновационная компания" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2010 года по делу N А58-9747/2009 по иску открытого акционерного общества "Востоктехмонтаж" к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская инновационная компания" о взыскании 114 157,38 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская инновационная компания" (далее - ООО "Сибирская инновационная компания") обратилось в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2010 года по делу N А58-9747/2009. Указанная апелляционная жалоба поступила в суд 01 июля 2010 года.

Заявителем пропущен месячный срок подачи апелляционной жалобы, установленный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившего с жалобой, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на устранение недостатков, послуживших основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в связи со следующим.

Закон связывает начало течения срока на подачу апелляционной жалобы с датой принятия обжалуемого решения. Исходя из этого, срок на подачу апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт истек 21 мая 2010 года.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением суда от 09.06.2010 первоначально поданная заявителем по настоящему делу апелляционная жалоба была возвращена по причине ее подачи лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Нарушение заявителем положений процессуального законодательства, определяющих порядок апелляционного обжалования судебного акта, послужившие основанием для возвращения апелляционной жалобы, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах следует признать, что у заявителя было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок и в порядке, определенном процессуальным законодательством, доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали ему своевременно подать жалобу, не представлено. Поэтому ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению, а апелляционная жалоба в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - возвращению.

В связи с возвращением апелляционной жалобы по причине отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа.

Судья

Капустина Л.В.