Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2010 г. N 04АП-2418/10

г. Чита

24 августа 2010 г.

Дело N А58-9747/2009

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ООО "Сибирская инновационная компания" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2010 года по делу N А58-9747/2009 по иску Открытого акционерного общества "Востоктехмонтаж" к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская инновационная компания" о взыскании 114 157,38 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации - пропущен установленный срок подачи апелляционной жалобы. При этом заявитель обратился к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, указав на возвращение апелляционной жалобы в связи с отсутствием у лица, подписавшего апелляционную жалобу, таких полномочий.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Апелляционная жалоба ранее дважды возвращалась заявителю: в связи с подписанием апелляционной жалобы неуполномоченным на это лицом и в связи с отклонением ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Длительный срок пропуска апелляционного обжалования вызван действиями самого заявителя - неоднократную подачу апелляционной жалобы с нарушениями процессуального законодательства, повлекшими возвращение апелляционной жалобы заявителю.

Обжалуемое решение вступило в законную силу, а статьей 33.3 ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" не установлено полномочие арбитражного апелляционного суда на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации. Таким образом, заявитель не лишен права на пересмотр обжалуемого решения в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции расценивает обстоятельства, на которые ссылается заявитель в качестве обоснования пропуска установленного срока, как не свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока, в связи с чем заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока судом отклоняется, апелляционная жалоба в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь частью 1 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока отклонить.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы - всего на 24 л.

Судья

Скажутина Е.Н.