Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 марта 2008 г. N 2730/08 Поскольку правовые основания для пользования спорным объектом у заявителя отсутствуют, а обязанность по возвращению помещения не исполнена, суды правомерно удовлетворили исковые требования в части выселения предпринимателя из арендуемого помещения и передачи его органу местного самоуправления

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 марта 2008 г. N 2730/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна A.M.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Полянской С.А. (адрес для корреспонденции: ул. Коммунистическая, д. 2, кв. 39, г. Полевской, Свердловская обл., 623380) от 01.02.2008 без номера о пересмотре в порядке надзора решения от 24.05.2007 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-5522/2007-С1, постановления от 07.09.2007 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2007 по тому же делу, установил:

Орган местного самоуправления - Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа - обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предпринимателю Полянской С.А. о расторжении договора аренды от 28.08.2005 N 195-05, а также обязании ответчика освободить нежилое помещение общей площадью 96,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Полевской, ул. Коммунистическая, 5, и передать его истцу по акту приема-передачи (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2007 исковые требования удовлетворены в части выселения предпринимателя Полянской С.А. из занимаемого помещения. В удовлетворении исковых требований в части расторжения договора аренды от 28.08.2005 N 195-05 отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2007 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2007 решение от 25.05.2007 и постановление апелляционной инстанции от 07.09.2007 оставлены без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, 28.08.2005 между органом местного самоуправления специальной компетенции "Комитет по управлению имуществом" (решением Думы муниципального образования "Город Полевской" переименован в орган местного самоуправления - Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа) и предпринимателем Полянской С.А. заключен договор аренды N 195-05, на основании которого последней в пользование передан объект муниципального нежилого фонда муниципального образования "Город Полевской" - нежилое помещение общей площадью 96,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Полевской, ул. Коммунистическая, 5, для использования под розничную торговлю непродовольственными товарами на срок с 28.08.2005 по 25.08.2006.

По окончании срока действия договора ответчик продолжал пользоваться указанным выше помещением при отсутствии возражений со стороны истца, что свидетельствует о возобновлении действия договора на неопределенный срок в соответствии с п. 1.3 договора и п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письмом от 04.10.2006 N 1340/1 орган местного самоуправления - Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа - уведомил предпринимателя Полянскую С.А. о расторжении договора аренды, предложил в срок до 05.12.2006 освободить арендуемое помещение.

В связи с тем, что ответчик требование о возвращении арендованного помещения не выполнил, орган местного самоуправления - Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа - со ссылкой на ст.ст. 452, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с иском.

Суды пришли к правильному выводу о том, что договор аренды от 28.08.2005 N 195-05 в силу п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратил свое действие по истечении трех месяцев с момента направления истцом в адрес ответчика уведомления от 04.10.2006, то есть до момента подачи искового заявления в суд (20.03.2007). Учитывая изложенное, суды обоснованно указали на отсутствие оснований для расторжения данного договора в судебном порядке, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований в данной части.

Установив, что правовые основания для пользования указанным помещением у предпринимателя Полянской С.А. отсутствуют, обязанность по возвращению данного помещения истцу ответчиком не исполнена, суды правомерно удовлетворили исковые требования в части выселения предпринимателя Полянской С.А. из помещения и передачи его органу местного самоуправления - Управлению муниципальным имуществом Полевского городского округа.

Статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает каких-либо условий для одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, кроме срока предупреждения о таком отказе, даже в случае добросовестного исполнения арендатором указанного договора. Права арендатора могут быть реализованы в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражные суды всех инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и сделал на их основании выводы о фактической стороне спора.

Оснований для переоценки его выводов, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-5522/2007-С1 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 24.05.2007, постановления от 07.09.2007 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Н.А. Весенева

Судья

А.М. Хачикян