Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 февраля 2008 г. N 2801/08 Препятствий для исполнения спорного постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика-организации нет, поскольку данное постановление содержит все предусмотренные действующим налоговым законодательством обязательные реквизиты, что свидетельствует об отсутствии нарушений формальных требований закона при его составлении

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 февраля 2008 г. N 2801/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Наумова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества ОмПО "Радиозавод им. А.С. Попова" (РЕЛЕРО) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 05.05.2006 по делу N А22-1924/05, постановления апелляционной инстанции того же суда от 29.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.11.2007 по тому же делу, установил:

Открытое акционерное общество Омское производственное объединение "Радиозавод им. А.С. Попова (РЕЛЕРО)" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании не подлежащим исполнению постановления Инспекции ФНС России N 2 по Центральному административному округу города Омска от 31.05.2004 N 21 о взыскании налога (сбора), а также пеней за счет имущества налогоплательщика - организации в общей сумме 15077295 руб. 57 коп.

Решением от 05.05.2006 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 29.08.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.11.2007 решение суда от 05.05.2006 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, общество указывает на то, что названное постановление инспекции вынесено на основании сводного требования об уплате налога, вынесение которого не предусмотрено законом и которым фактически повторно с налогоплательщика взыскивается сумма налога. По мнению налогоплательщика, инспекция не имела законных оснований выносить оспариваемое постановление, поскольку ею не был соблюден порядок принудительного взыскания налога.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта (часть 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия надзорной инстанции таких оснований не усматривает.

Вынося обжалуемые судебные акты, суды оценили постановление инспекции на его соответствие требованиям пункта 2 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о том, что данный акт налогового органа содержит все предусмотренные названной нормой обязательные реквизиты, что свидетельствует об отсутствии нарушений формальных требований закона при его составлении.

По результатам изучения заявления общества, приложенных к нему документов и обжалуемых судебных актов суды указали, что поскольку оспариваемое постановление и решение инспекции о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - организации не были обжалованы обществом в судебном порядке, препятствий для исполнения постановления налогового органа не имеется.

Принятые по настоящему делу судебные акты соответствуют имеющейся судебно-арбитражной практике (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2007 N 8421/07).

Нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права не выявлено.

При таких обстоятельствах в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А22-1924/05 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

М.Г. Зорина

Судья

О.А. Наумов