Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2008 г. N 2833/08 Суды установили, что в действиях налогоплательщика состав вменяемого налогового правонарушения отсутствует, поскольку налоговая декларация отправлена налоговой инспекции своевременно, ввиду чего основания для взыскания штрафа за данное правонарушение отсутствуют

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2008 г. N 2833/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Завьяловой Т.В., Полетаевой Г.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России N 5 по городу Краснодару о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2007 по делу N А32-4798/2007-14/144 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2007 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Инспекция ФНС России N 5 по городу Краснодару (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Монопол-Авто" 86424 рублей 60 копеек штрафа за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2007 заявление инспекции оставлено без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на неправильное применение судами норм права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

Суды установили, что налогоплательщик направил налоговую декларацию инспекции своевременно.

В силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что в действиях налогоплательщика состав налогового правонарушения, предусмотренный статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствует.

Доводы инспекции, направленные на переоценку доказательств, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса. Наличие этих оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N A32-4798/2007-14/144 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Наумов

Судья

Т.В. Завьялова

Судья

Г.Г. Полетаева