Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2008 г. N 04АП-2764/08

г. Чита

19 сентября 2008 г.

Дело N А10-441/08

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Т. О. Лешукова,

рассмотрев апелляционную жалобу Муниципального предприятия "Теплогенерация Плюс" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 июля 2008 года по делу N А10-441/08 по заявлению прокурора Республики Бурятия к Администрации муниципального образования "Город Северобайкальск" о признании недействительным распоряжения N947 от 14.12.2007 г. (третьи лица: Муниципальное предприятие "Теплогенерация", Муниципальное предприятие "Теплогенерация Плюс", Комитет по экономике и имущественным отношениям администрации Муниципального образования "Город Северобайкальск"),

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - МП "Теплогенерация Плюс" - обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 июля 2008 года по делу N А10-441/08.

Данная жалоба определением от 21 августа 2008 года была оставлена судом апелляционной инстанции без движения по следующим основаниям.

При подаче апелляционной жалобы, в нарушение требований п.3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в арбитражный суд не представлены документы, подтверждающие направление (вручение) копии апелляционной жалобы участвующим в деле лицам.

Кроме того, в нарушение п.2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявителем не предоставлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Представленная заявителем копия платежного поручения не может служить доказательством уплаты государственной пошлины. В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителю было разъяснено, что ксерокопии платежных документов не могут быть доказательством ее уплаты.

Заявителю было предложено в срок до 19 сентября 2008 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: представить в Четвертый арбитражный апелляционный суд документы, подтверждающие направление (вручение) другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также подлинник платежного поручения об уплате государственной пошлины.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем получено 02.09.2008, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного письма N 37756 от 25.08.2008.

В арбитражный суд апелляционной инстанции от заявителя апелляционной жалобы 17.09.2008 поступили дополнительные документы во исполнение определения об оставлении об оставлении апелляционной жалобы без движения: подлинник платежного поручения об уплате государственной пошлины, сопроводительное письмо о направлении копии апелляционной жалобы Администрации МО "Город Северобайкальск" с отметкой о получении от 10.09.2008, почтовые квитанции от 10.09.2008 N N 29789,29788 о направлении заказных писем в адрес прокурора Республики Бурятия и МП "Теплогенерация" соответственно.

Между тем, представленные документы не устраняют недостатки, допущенные при подаче апелляционной жалобы, в полном объеме: доказательства направления (вручения) копии апелляционной жалобы третьему лицу - Комитету по экономике и имущественным отношениям администрации Муниципального образования "Город Северобайкальск" - не представлены.

Таким образом, в указанный в определении срок, 19 сентября 2008 года, заявитель не устранил недостатки, указанные в определении: не обеспечил поступление в арбитражный суд апелляционной инстанции запрашиваемых документов. Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем не исполнено, и основания для принятия апелляционной жалобы к производству отсутствуют.

В соответствии с вышеизложенным, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении жалобы без движения, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

На основании п.п.2 п.1 статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в сумме 1000 рублей, уплаченная по платежному поручению N 475 от 04.08.2008, подлежит возвращению МП "Теплогенерация Плюс".

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Муниципального предприятия "Теплогенерация Плюс" возвратить заявителю.

Возвратить Муниципальному предприятию "Теплогенерация Плюс" государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 475 от 04.08.2008.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 5л. и приложенные документы на 14л., в том числе: копии почтовых квитанций от 04.08.2008 (2л.), копия платежного поручения N 475 от 04.08.2008 (1л.), копия договора от 09.10.2006 (2л.), копия распоряжения N 904 от 04.12.2007 (1л.), копия решения суда от 06.07.2008 (7л.), почтовый конверт от 04.08.2008 N 4645 (1л.); дополнительно поступившие документы на 6л., в том числе: сопроводительное письмо (1л.), подлинник платежного поручения N 475 от 04.08.2008 (1л.), сопроводительное письмо от 10.09.2008 N 267 (1л.), почтовые квитанции от 10.09.2008 N N 29789,29788 (2л.), почтовый конверт от 11.09.2008 N14708 (1л.) - всего на 25 л.

Судья

Т. О. Лешукова