Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 марта 2008 г. N 3183/08
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.
рассмотрел в судебном заседании заявление департамента финансов администрации Волгограда о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 29.05.-01.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2007 по делу N А12-16782/06-С62 Арбитражного суда Волгоградской области по иску Волгоградской городской общественной организации инвалидов "Возрождение" к муниципальному учреждению "Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района города Волгограда" о взыскании 8009485 рублей 25 копеек задолженности за оказанные услуги.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица - администрация города Волгограда, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса, Департамент муниципального имущества администрации города Волгограда, администрация Кировского района города Волгограда, департамент финансов администрации города Волгограда, общество с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис", общество с ограниченной ответственностью "Жилье 2004", общество с ограниченной ответственностью "PC-Сервис", общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис", общество с ограниченной ответственностью "Жилищная служба", открытое акционерное общество "ИВЦ ЖКХ "ТЭК", установил:
решением суда первой инстанции от 05.12.2006 в иске отказано.
Судебный акт мотивирован недоказанностью факта оказания услуг и незаключенностью договора от 10.03.2003 N 3, содержащего элементы договора оказания услуг и договора подряда, в связи с неуказанием в нем начального и конечного сроков выполнения работ и несогласованностью предмета договора.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.05-01.06.2007 решение от 05.12.2006 отменено. Иск удовлетворен частично в сумме 3742550 рублей 10 копеек. В остальной части иска отказано. В части требования о взыскании 1057 рублей 21 копейки производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.
Отменяя решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что договор от 10.03.2003 N 3 содержит все существенные условия, необходимые для договоров данного вида, в связи с чем является заключенным. Факт выполнения предусмотренных договором работ подтверждается ежемесячными двусторонними актами, актами сверок, подписанными сторонами. Сумма задолженности доказана в размере 3742550 рублей.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2007 постановление суда апелляционной инстанции от 29.05-01.06.2007 оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель - департамент финансов администрации Волгограда ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение и неправильное применение норм права. В частности, заявитель ссылается на незаключенность договора и отсутствие надлежащих доказательств выполнения работ и недоказанность размера взыскиваемой задолженности.
Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Исковые требования обоснованы выполнением истцом услуг по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту жилищного фонда на основании договора от 10.03.2003 N 3 и их неоплатой ответчиком.
Оценив представленные доказательства, суды апелляционной инстанции и кассационной инстанций пришли к выводу о доказанности факта выполнения работ и услуг, предусмотренных договором от 10.03.2003 N 3, и наличия у ответчика
